Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2016 ~ М-5/2016 от 11.01.2016

                                            №2-243/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года                                 с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хулхановой Е.К, при секретаре Мироновой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осорова Ю.Н. к ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, Осоров Ю.Н. просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункт кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части не соблюдения Указаний об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что между ним и ОАО«Азиатско –Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор на сумму 209 973,76 рублей сроком на 60 месяцев под 31,00 % годовых. По условиям договора ответчик открыл банковский счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 17.04.2015 года в адрес ответчика была направлена претензия. Указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указаны полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; истец считает, что его права в значительной части были ущемлены при заключении стандартной формы договора; банком нарушены Указания ЦБР №2008-У, в частности информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Считает, что установление неустойки в размере 3,0 % является злоупотреблением права, установленный размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного им обязательства по кредиту. Одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны банка незаконно и противоречит законодательству. Полагает, что ему причинен моральный вред умышленным списанием денежных средств, который подлежит компенсации в размере 5000 рублей, просит взыскать с ответчика штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

    Истец Осоров Ю.Н. на суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте суда, согласно его ходатайству, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был уведомлен о судебном заседании, однако, представитель на суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск Осоровым Ю.Н. подан необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ (п. 3 ст.434 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 31.01.2012 года между Осоровым Ю.Н. и банком заключено кредитное соглашение, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 209 973,76 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 31,000% годовых. Согласно п.2.2. 2 кредитного соглашения, полная стоимость кредита составляет 35,74 % годовых.

Рассматривая требования Осорова Ю.Н., суд приходит к следующим выводам.

Доводы истца о не предоставлении ему информации о полной стоимости кредита безосновательны, как указано выше, в тексте кредитного соглашения содержатся сведения о размере процентной ставки по кредиту и о полной стоимости кредита, а в Графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом дополнительно содержится информация о размере суммы ежемесячного платежа по основному долгу и процентам, сумма по основному долгу, процентам по кредиту.

В судебном заседании установлено, что со стороны кредитора при заключении договора с Осоровым Ю.Н. каких-либо противоправных действий допущено не было, доказательств принуждения его заключить договор, именно на таких условиях, которые оговорены в самом договоре, истцом представлено не было. Соответствующих доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ для признания незаконными действий ответчика в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита в рублях суду представлено не было. Более того, из кредитного соглашения следует, что Осорову Ю.Н. до подписания проекта соглашения, была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита. Данные обстоятельства подтверждены подписью Осорова Ю.Н.

Суду также не подтверждены доводы истца о том, что при заключении кредитного договора он был лишен возможности повлиять на содержание и условия кредитного договора, и подписал кредитный договор на типовых условиях, чем нарушены его права, как потребителя.

Подписав кредитный договор, ознакомившись с условиями его предоставления и возврата, заемщик тем самым выразил свое согласие по всем пунктам и условиям предоставления кредита, а также по правам и обязательствам по кредитному договору. Из исследованных материалов дела нельзя сделать вывод о том, что при заключении кредитного договора была исключена возможность сторон инициировать процедуру изменения кредитного договора, и что заемщик была лишен возможности влиять на содержание заключенного с банком кредитного договора, и исключении каких – либо не устраивающих его условий, как в полном объеме, так и частично, все условия кредитного договора согласованы между сторонами, в том числе о полной стоимости кредита, размере неустойки, что подтверждается подписями как заемщика, так и кредитора, и соответствуют требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании пунктов договора недействительными.

Установленные судом обстоятельства опровергают доводы истца о несоблюдении банком Указаний ЦБР №2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита, в силу изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными действия банка.

Далее. Согласно п. 2.2.4. кредитного соглашения размер неустойки -3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. Данное условие кредитного договора было добровольно согласовано сторонами при его заключении в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ о свободе договора, и оснований к признанию его недействительным не имеется.

Исходя из положений ст.3 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованного лица. При этом способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Для определения степени соразмерности неустойки нужно исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Для решения вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо учесть конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В данном случае истцом не доказано наличия предъявленной к нему неустойки по кредитному договору, поэтому суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки. Учитывая недоказанность нарушений прав истца как потребителя, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности снизить неустойку по кредиту. Доводы Осорова Ю.Н. о несоразмерности неустойки подлежат отклонению, как необоснованные.

    Поскольку в ходе судебного рассмотрения не установлены факты нарушения прав Осорова Ю.Н., как потребителя, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения остальных требований, обусловленных нарушениями его прав: компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение заключенного договора возможно только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом и договором.

Изменение и расторжение заключенного договора в судебном порядке возможно только при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ни в досудебной претензии, ни в исковом заявлении истцом не указано предусмотренное законом или договором основание расторжения кредитного договора, соответствующих доказательств в судебное заседание не представлено, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

В возражениях на иск банк просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 16 (пункт 1) Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу изложенного, а также учитывая, что исполнение кредитного договора началось в день выдачи кредита, то есть 31.01.2012 года, требования, заявленные по истечении 3-х лет с момента начала исполнения кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования Осорова Ю.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Осорова Ю.Н. к ПАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года