Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2023 (2-9437/2022;) ~ М-5837/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-2701/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Мамонтовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодова А6 к Крафт А7 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Холодов С.А. обратился в суд с иском к Крафт Л.М., мотивируя требования тем, что 19 мая 2017 года между истцом и Крафт Л.М. заключен договор займа и залога (ипотеки) на сумму 350 000 рублей, под 4% ежемесячно, сроком до 19 мая 2019 года, с залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Х Х. В случае просрочки возврата суммы займа в указанный срок, заемщик обязалась уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки. Сумма займа была передана ответчику истцом в момент заключения договора, однако ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнила, сумму займа в установленный договором срок не возвратила. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2022 года с Крафт Л.М. взыскана задолженность по договору займа в размере 817 870,97 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 678,71 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г Красноярск, Х Х Х, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 440 000 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2021 года по 25 октября 2022 года в размере 193 166,75 рубля, неустойку, предусмотренную договором займа за период с 01 сентября 2021 года по 25 октября 2022 года в размере 100 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 3 050 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 131,67 рубля.

Определением судьи Октябрьского района г. Красноярска от 09 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В судебное заседание истец Холодов С.А. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять свои интересы своему представителю Чугаевой О.В., которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, решение суда не исполнено.

Ответчик Крафт Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена заказанной корреспонденцией по адресу места регистрации, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее направил в адрес суда пояснения в которых ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

С согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 19 мая 2017 года между Холодовым С.А. и Крафт Л.М. заключен договор займа и залога (ипотеки), согласно которому, Холодов С.А. передал Крафт Л.М. сумму займа в размере 350 000 рублей, сроком до 19 мая 2019 года, с уплатой за пользование займом 4% в месяц от суммы займа.

В случае просрочки возврата суммы займа в указанный срок заемщик обязался уплатить неустойку в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки (п. 2 Договора).

Как следует из п. 6 указанного договора, стороны пришли к соглашению о том, что в случае просрочки возврата суммы займа и/или начисленных процентов, залогодатель обязался уплатить залогодержателю неустойку в размере 1% от общей суммы займа с процентами, за каждый день просрочки.

Согласно п. 7 указанного договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: Х, общей площадью 31,7 кв.м., кадастровый номер У Денежные средства переданы займодавцем заемщику по договору займа до подписания настоящего договора в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью, выполненной в договоре.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2022 года исковые требования Холодова С.А. к Крафт Л.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены: с Крафт Л.М. в пользу Холодова С.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 817 870 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 678 рублей 71 копейку, а всего взыскано 829 549 рублей 68 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х Х Х, кадастровый номер: У, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 440 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист ФС У.

Согласно ответу ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, предоставленному по запросу суда, исполнительный лист ФС У, выданный на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска, на исполнение не поступал.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку судом установлен факт неисполнения решения суда, заявленное Холодовым С.А. требование о взыскании процентов за период с 01 сентября 2021 года по 25 октября 2022 года в размере 193 166,75 рубля, подлежит удовлетворению, исходя из следующего расчета:

350 000 рублей (сумма основного долга) * 4 % (процент, предусмотренный договором займа) = 14 000 рублей.

14 000 рублей (ежемесячный процент)*13 месяцев (период задолженности с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2022 года)= 182 000 рублей.

14 000 рублей (ежемесячный процент) / 30 дней = 466,67 рубля (процент в один день)

466,67 рубля (процент в один день) * 25 дней = 11 166,75 рубля

Итого: 182 000 рублей + 11 166,75 рубля = 193 166,75 рубля.

Приведенный истцом расчет суд признает подтвержденным, арифметически верным, контррасчёта ответчиком суду не представлено.

Кроме того, являются обоснованными требование истца о взыскании с Крафт Л.М. неустойки за период с 01 сентября 2022 года по 25 октября 2022 год, размер которой составляет 811 301,40 рубля, исходя из расчета: 193 166,75 (сумма основного долга) * 1 % (процент предусмотренный договором) * 420 дней, расчет, представленный стороной истца также проверен судом, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен. При этом, неустойка самостоятельно снижена истцом до 100 000 рублей, в связи с чем, суд полагает требование Холодова С.А. о взыскании с Крафт Л.М. неустойки в размере 100 000 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичное положение содержится в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно справке о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Х Х, общей площадью 31,7 кв.м., кадастровый номер У, являющейся предметом ипотеки, стоимость составляет 3 050 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, сумма неисполненных обязательств составляет 293 166,75 рубля (193 166,75 рубля + 100 000 рублей), то есть более 5 % от залоговой стоимости объекта недвижимости (3 050 000 рублей * 80% = 2 440 000 рублей), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, – более трех месяцев, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Холодова С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – Х в Х обоснованы и подлежат удовлетворению.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание справку о рыночной стоимости квартиры, в соответствии с которой рыночная стоимость Х Х Х в Х составляет 3 050 000 рублей, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 440 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с указанным иском, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 131, 67 рубля, что подтверждается чек-ордером от 28 октября 2022 года, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Холодова А8 к Крафт А9 о взыскании процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Крафт А10 в пользу Холодова А11 проценты за пользование займам за период с 01 сентября 2021 года по 25 октября 2022 года в размере 193 166 рублей 75 копеек, неустойку за период с 01 сентября 2021 года по 25 октября 2022 года в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 131 рубль 67 копеек, а всего взыскать 299 298 (двести девяносто девять тысяч двести девяносто восемь) рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый номер: У, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 440 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.