Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2018 от 30.11.2018

Дело № 1-128/2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2018 г. РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Менлигулове Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра Казилова Р.А., подсудимого Шамилова М.П., защиты в лице адвоката Джалилова М.М., предоставившего ордер № от 13.12.2018г., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО3 – адвоката ФИО8, предоставившего ордер № от 13.12.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Шамилова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в зоне отгонного животноводства <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, имеющего среднее образование, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

Шамилов М.П., управляя технически исправным автомобилем нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2018 года в 18 часов 10 минут, напротив кафе «Медведь», расположенного вдоль федеральной трассы недалеко от с.Рыбалко Кизлярского района РД, управляя технически исправной автомашиной «№» с государственным регистрационным знаком № и, следуя в направлении г. Махачкалы с неустановленной скоростью, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, не убедившись в безопасности маневра и отсутствии встречных транспортных средств, с целью совершения обгона попутного транспортного средства выехал на полосу встречного движения, где не успел завершить обгон и допустил столкновение со следовавшей во встречном направлении автомашиной «№» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, чем грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.5, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.11.1, согласно которого: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для совершения обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 получил ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом вертлужной впадины справа, перелом седалищной кости справа, закрытый перелом правого надколенника, ссадины лица – телесные повреждения, влекущие стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети и квалифицируемые как тяжкий вред здоровью; пассажир автомашины «№» ФИО4 получил множественные
односторонние переломы ребер, ссадины лица и туловища - телесные повреждения, опасные для жизни и по этому признаку квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, от которых скончался на
месте происшествия; пассажир автомашины «№» ФИО5 получил сочетанную травму, ушиб головного мозга, ушиб грудной клетки, перелом ребер, ушиб сердца, гемоперикад, перелом
правого надколенника, перелом верхней челюсти, травматический шок 3 степени – телесные повреждения, опасные для жизни и по этому признаку квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, от которых впоследствии скончался в больнице.

Являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, проявил легкомыслие, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. Грубое нарушение водителем Шамиловым М.П. требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением по неосторожности смерти гражданам ФИО4 и ФИО5, а также тяжкого вреда здоровью ФИО3.

Подсудимый Шамилов М.П. с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый Шамилов М.П., в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Представитель потерпевшего ФИО3 – адвокат ФИО8 и потерпевшие Потерпевший №1 (дочь погибшего ФИО5) и Потерпевший №2 (супруга погибшего ФИО4) в судебном заседании заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представитель Кизлярского филиала Фонда Обязательного Медицинского Страхования РФ Шонина И.В. в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений потерпевших и государственного обвинителя.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ составляет 7 лет лишения свободы.

С учётом изложенного суд считает вину Шамилова М.П. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия Шамилова М.П., выразившиеся в грубом нарушении требований п.п. 1.5, 11.1 Правил дорожного движения, а именно в выезде на полосу встречного движения, не завершении обгона, допущении столкновения со следовавшей во встречном направлении автомашиной, в результате которого ФИО5 и ФИО4, получившие телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровья, скончались, а ФИО3 получил тяжкие телесные повреждения, суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст.40, 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлении, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шамиловым М.П. совершено преступление средней тяжести направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, он не судим, по месту жительства характеризуются положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом детства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шамилову М.П., суд в соответствии с ч.2 ст.61, п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 22 декабря 2015г. (в ред. от 29.11.2016г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признает признание подсудимым своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие у него малолетних детей, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда в виде оказания материальной помощи потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шамилову М.П., по делу не установлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Санкция ч.5 ст.264 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Учитывая тяжесть наступивших последствий, суд считает, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости наказания, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Учитывает суд и правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При наличии оснований, предусмотренных ч.1ст.62 УК РФ, - вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений ч.1 ст.62 УК РФ две трети должны исчисляться от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений ч.5 этой статьи (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 22.12.20015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

При назначении срока дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд руководствуется приведенными мотивами при назначении основного наказания, поскольку они в равной степени относятся как к основному, так и дополнительным видам назначенного осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определить колонию-поселения.

В связи с отсутствием сведений о том, что Шамилов М.П. намерен скрыться от правосудия, порядок его следования к месту отбытия наказания определить самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия Шамилова М.П. в колонию-поселения. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения его под домашним арестом с 23 октября 2018 года по 13 декабря 2018 года по правилам ч.3.4 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.75 УИК РФ зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит время следования Шамилова М.П. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исчислять с момента отбытия основного наказания.

Гражданский иск Фонда Обязательного Медицинского Страхования к Шамилову М.П. о возмещении ущерба – страховой суммы 34717,18 (тридцать четыре тысячи семьсот семнадцать рублей 18 копеек), выплаченной ГБУ ЦГБ г.Кизляра за лечение ФИО3, подлежат удовлетворению в полном объёме с учётом признания его подсудимым и в соответствии со ст.ст. 1064, 1081 ГК и ст.31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании граждан в РФ» от 29.10.2010 г. № 326-ФЗ.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью ДТП 20.09.2018 года на 336, 6 км ФАД «Астрахань-Махачкала» в Кизлярском районе, подлежит хранению при уголовном деле.

Мера пресечения, избранная в отношении Шамилова М.П. в ходе досудебного производства в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шамилова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управления транспортным средством на срок два года.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия Шамилова М.П. в колонию – поселения.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения его под домашним арестом с 23 октября 2018 года по 13 декабря 2018 года по правилам ч.3.4 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.3 ст.75 УИК РФ зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит время следования Шамилова М.П. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Шамилова М.П. до вступления приговора в законную силу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Фонда Обязательного Медицинского Страхования к Шамилову М.П. о возмещении ущерба – страховой суммы 34717,18 (тридцать четыре тысячи семьсот семнадцать рублей 18 копеек), выплаченной ГБУ ЦГБ г.Кизляра за лечение ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с Шамилова ФИО15 в пользу Фонда Обязательного Медицинского Страхования страховую сумму 34717,18 (тридцать четыре тысячи семьсот семнадцать рублей 18 копеек).

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью ДТП 20.09.2018 года на 336, 6 км ФАД «Астрахань-Махачкала» в Кизлярском районе, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья И.В. Коваленко