Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-109/2024 ~ М-39/2024 от 09.01.2024

ДЕЛО № 2-109/2024

УИД 26RS0025-01-2024-000084-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 31 января 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шипиловой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шипиловой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 22.01.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 21/7511/00000/100090 (406818069). Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей под 27%/15,50% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору. 14.02.2022 ПАО КБ Восточный реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.08.2021, на 21.12.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 368 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 08.03.2023, на 21.12.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 166524,50 рубля. По состоянию на 21.12.2023 задолженность составляет 162766,54 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 149995,69 рублей; неустойки на просроченную суду - 275,28 рублей, иные комиссии 12495,57 рублей. Ответчик указанную задолженность в добровольном порядке не погашает. В связи с чем, истец просил взыскать задолженность в размере 162766,54 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 4455,33 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, при подаче иска в суд просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывшего представителя истца.

Ответчик Шипилова Л.И. в судебное заседание не явилась. Ответчик заблаговременно была извещена судом по указанному истцом адресу о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, что подтверждено отчетом об отслеживании. О причинах своей неявки суду не сообщила, доказательств уважительности неявки суду не представила, об отложении слушания дела не просила.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, что рассматриваемый иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 22.01.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 21/7511/00000/100090 (406818069). Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей под 27%/15,50% годовых, сроком на 120 месяцев.

Ответчик получил кредит, воспользовавшись расчетной картой. Как следует из выписки по счету, ответчик, неоднократно воспользовался кредитными денежными средствами, совершая покупки по карте, лимит кредита также был неоднократно увеличен.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору.

14.02.2022 ПАО КБ Восточный реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.08.2021, на 21.12.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 368 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 08.03.2023, на 21.12.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 166524,50 рубля.

По состоянию на 21.12.2023 задолженность составляет 162766,54 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 149995,69 рублей; неустойки на просроченную суду - 275,28 рублей, иные комиссии 12495,57 рублей.

Ответчик указанную задолженность в добровольном порядке не погашает.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении к договору, что согласен с размером кредитного лимита, установленного банком, с тарифами, условиями кредитования.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате образовавшейся задолженность, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что получение кредита ответчиком на указанную сумму подтверждается расчетом, представленным ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4455,33 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Шипиловой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шипиловой Любови Ивановны <данные изъяты>) в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № 21/7511/00000/100090 (406818069) от 22.01.2021 за период с 17.08.2021 по 21.12.2023 в сумме 162 766 (сто шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 455 (четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.П. Белокопытов