Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5530/2019 ~ М-4625/2019 от 02.07.2019

50RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 августа 2019 года                                               <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Червоной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.А. к ИП В.Е.С, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, сославшись на то, что она ДД.ММ.ГГ заключила с ИП В.Е.С, договор № по условиям которого ответчик обязалась выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ согласно приложения № к договору. Стоимость договора составила 53760 руб. Для оплаты стоимости договора истцом был заключен кредитный договор на сумму 53760 руб., общая сумма к выплате по кредиту с начисленными процентами 63 675,49 руб.    До настоящего времени ответчик договор не исполнила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 63675 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

      Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещена судом путем направления повестки. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

            С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

             Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ К.Т.А. заключила с ИП В.Е.С, договор № по условиям которого ответчик обязалась выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ согласно приложения № к договору. Стоимость договора составила 53760 руб.

Для оплаты стоимости договора истцом был заключен кредитный договор на сумму 53760 руб. с поручением перечислить сумму займа в счет оплаты товаров заказа.

До настоящего времени ответчик договор не исполнила.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения исполнителем срока исполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков, неустойки.

Учитывая, что доказательства того, что договор ответчиком исполнен отсутствуют, с ответчика следует взыскать в пользу истца 53760 руб., поскольку именно данная сумма указана, как цена договора и именно данная сумма согласно условий кредитного договора подлежит перечислению в счет оплаты товаров заказа.

            Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, судом определяется в сумме 15000 руб.

             Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области следует взыскать госпошлину в размере 1812,8 рублей

      На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск К.Т.А. к ИП В.Е.С, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП В.Е.С, в пользу К.Т.С. денежные средства, уплаченные по договору в сумме 53760 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Взыскать с ИП В.Е.С, в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 1812,8 рублей.

В остальной части в иске К.Т.А. к ИП В.Е.С, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                 М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГ