Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-145/2021 от 16.11.2021

УИД: 16MS0110-01-2021-002960-81

Дело № 11-145/2021

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года                                                             г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Матьяновой Э.Т. на определение мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 15 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

    15.10.2021 Матьянова Э.Т. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с иском к АО «Почта Банк» о взыскании страхового возмещения по договору страхования в размере 81 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 156 руб. 20 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штрафа

    Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 15.10.2021 исковое заявление Матьяновой Э.Т. к АО «Почта Банк» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов возвращено истцу.

     01.11.2021 в адрес мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан поступила частная жалоба на определение от 15.10.2021.

В частной жалобе Матьяновой Э.Т. ставится вопрос об отмене определения от 15.10.2021, при этом указывается на то, что у суда не имелось оснований для возврата искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Матьяновой Э.Т. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Из материалов дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 15.10.2021 исковое заявление Матьяновой Э.Т. к АО «Почта Банк» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов возвращено истцу, поскольку Матьяновой Э.Т. пропущен срок для обращения с данным иском к суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

Так, согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10- дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что решение об отказе в удовлетворении требований Матьяновой Э.Т. к АО «Почта Банк» о выплате страховой премии по договору добровольного личного страхования принято уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. 21 июля 2021 года и вступило в силу 05 августа 2021 года.

Таким образом, последним днем для подачи искового заявления в суд являлось 21 сентября 2021 года.

Между тем, как усматривается из даты почтового штемпеля на конверте, с настоящим исковым заявлением в суд Матьянова Э.Т. обратилась 07 октября 2021 года, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона 30-ти дневного срока после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.

При этом Матьяновой Э.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока не просила, доказательств уважительности его пропуска суду не представила.

Учитывая, что Матьянова Э.Т. пропустила срок обжалования решения финансового уполномоченного, а в заявлении не содержится просьбы о восстановлении срока на подачу данного заявления, соответственно мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления Матьяновой Э.Т. к АО «Почта Банк» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Матьяновой Э.Т. является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333 - 335, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району РТ от 15 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Матьяновой Э.Т. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья