Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2019 ~ М-765/2019 от 20.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года                                                                      г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

представителя истца Шамсиддинова Х.Н. – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсиддинова Хукмиддина Наджимиддиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки,

установил:

истец Шамсиддинов Хукмиддин Наджимиддинович обратился в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РСЭНЕРГО» (далее по тексту ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО») о взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шамсиддинова Х.Н. к ООО «НСГ - Росэнерго» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП были удовлетворены. В пользу истца с ответчика были взысканы следующие суммы: 40 100 рублей – страховое возмещение, 8 822 рубля – неустойка за просрочку обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 рублей – компенсация морального вреда, 5 000 рублей – убытки по оплате оценки, 10 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 20 050 рублей – штраф. Все обстоятельства указанного дела были установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решение суда ответчиком было исполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 62 155 рублей, сумму понесённых расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца Шамсиддинова Х.Н. – ФИО3 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Истец Шамсиддинов Х.Н. надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, о причинах не явки суд не известили. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела участие своего представителя не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно письменным возражениям ответчика ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» на иск, ответчик считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком исполнены обязательства в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда. Заявленный истцом размер неустойки не соответствует принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства. В случае взыскания с ответчика неустойки, просят суд снизить его размер в порядке ст. 333 ГК РФ. Заявленные судебные расходы в размере 15 000 рублей являются необоснованными, и, по мнению ответчика, должны быть снижены (л.д. 26-30).

Суд, заслушав представителя истца, огласив письменные возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, решением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шамсиддинова Х.Н. к ООО «НСГ - Росэнерго» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП были удовлетворены. В пользу истца с ответчика были взысканы следующие суммы: 40 100 рублей – страховое возмещение, 8 822 рубля – неустойка за просрочку обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 рублей – компенсация морального вреда, 5 000 рублей – убытки по оплате оценки, 10 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 20 050 рублей – штраф (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено, денежные средства по решению суда были перечислены на счет Шамсиддинова Х.Н. (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия на возмещение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты (л.д. 9-11). Ответ на претензию не поступил.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 155 рублей (40 100 руб. / 100 x 1% x 155 дн.).

За консультации, сбор необходимых документов, подготовку искового заявления и участия в рассмотрении гражданского дела на всех стадиях в суде первой инстанции, истец оплатил услуги представителя по делу в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг и актом расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно п.п.17, 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, в натуре, страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт, в котором указывается станция технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего. Положения настоящего Федерального закона, касающиеся осуществления страховой выплаты, применяются к исполнению обязательства страховщика осуществить возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, в порядке, установленном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи (в частности путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 года № 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, т.е. 400000 руб.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 62 155 рублей, исходя из расчета: 40 100 х 1% х 155 дней – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт стороны истца проверен судом и является верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0 указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, соответствующее заявление ответчика, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для её снижения.

Размер неустойки объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате суммы страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 72 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному соглашению, расписке, истцом оплачены услуги представителя на составление искового заявления и представления интересов в суде в размере 15 000 рублей, которые с учётом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика, при этом уменьшив сумму до 7 000 рублей, полагая заявленную к взысканию сумму носящую явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 2 064 рублей 65 копеек, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Шамсиддинова Хукмиддина Наджимиддиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» в пользу Шамсиддинова Хукмиддина Наджимиддиновича сумму неустойки в размере 93 891 рубль 62 копейки, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных почтовых услуг в размере 72 рубля и сумму оплаченных услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 100 963 (сто тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 62 (шестьдесят две) копейки.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» в пользу местного бюджета г.Ханты- Мансийска ХМАО-Югры сумму государственной пошлины в размере 3 019 (три тысячи девятнадцать) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                           подпись                              С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                         С.В.Вахрушев