Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2023 ~ М-64/2023 от 09.02.2023

Дело№2-150/2023

УИД № 24RS0021-01-2023-000085-86

03 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Гайковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Зыкову Максиму Юрьевичу о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, указывая, что 25.11.2019 года, от Сергеева А.Ю., действующего на основании доверенности, в интересах ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, и ФИО2, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Иланского районного суда Красноярского края от 30.09.2019 года, по уголовному делу № вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий Зыкова А.В. при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, противоправное поведение ответчика по эксплуатации транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием нарушения прав потерпевшей стороны на получение страхового возмещения от страховой компании в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решениями № от 30.01.2020 года, № от 30.01.2020 года, РСА осуществил компенсационные выплаты заявителям платежными поручениями № от 03.02.2020 года, № от 03.02.2020 года, в общем размере 475 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах. Истец также просил взыскать сумму госпошлины в сумме 7950 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /т.1, л.д.5,104/.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения /т.2, л.1/. Ранее ответчик был извещен о дате судебного заседания, представил свои возражения по иску /т.1, л.д.98/, в которых указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и с учетом положений ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик извещался путем направления судебного извещения по адресу указанному в иске, однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой о том, что истек срок хранения на почтовом отделении. В связи с чем, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток, извещен о месте и времени судебного заседания, своевременно о причинах неявки суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, отказался от получения судебной повестки.

Ответчик знал о наличии в производстве суда данного гражданского дела, представив свои возражения по иску. Причины неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым он принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В силу ст.19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что приговором Иланского районного суда Красноярского края от 30.09.2019 года (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 26.11.2019 года), Зыков А.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. Зыкову А.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, который исчисляется с момента отбытия лишения свободы /т.2, л.д.138-155, 156-159/.

25.11.2019 года, ФИО3 в лице своего представителя Сергеева А.Ю. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) с заявлением о компенсационной выплате в сумме 475000 руб., в связи с ДТП, в результате которого погиб ФИО4 /т.1, л.д.122-123, 168-169/.

12.12.2019 года, на имя Сергеева А.Ю., РСА направило уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов по заявлению /т.1, л.д.124,125/.

20.01.2020 года, заявителем были представлены необходимые дополнительные документы /т.1, л.д.126.127/.

30.01.2020 года, РСА были приняты решения №, №, об осуществлении компенсационных выплат заявителям /т.1, л.д.133-134, 199-200/ и платежными поручениями № от 03.02.2020 года, № от 03.02.2020 года на имя ФИО2, ФИО1 указанная компенсационная выплата была перечислена указанным лицам в сумме 475 000 рублей 00 копеек, по 237500,00 руб. каждому /т.1, л.д.128,129/.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведенных положений закона, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у РСА возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшим суммы, а именно в размере компенсационной выплаты в размере 475000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, являются несостоятельными в силу следующего.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было указано выше, компенсационная выплата была перечислена потерпевшим 03.02.2020 года, истец обратился в суд с данным иском 03.02.2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте /т.1,л.д.74/, в связи с чем, истцом срок исковой давности пропущен не был.

Доводы ответчика о направлении истцом претензии по адресу регистрации, в то время как ответчик отбывал наказание по приговору суда, не сможет являться основанием для отказа в иске, поскольку Закон об ОСАГО, по данной категории дела, не предусматривает обязательный порядок досудебного урегулирования спора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец в виде оплаты государственной пошлины в сумме 7950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Зыкову Максиму Юрьевичу о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты – удовлетворить полностью.

Взыскать с Зыкова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в Иланском районе в пользу компенсационную выплату в порядке регресса в сумме 475000,00 руб., государственную пошлину в сумме 7950,00 руб., а всего: 482950,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Е.Сасенко