Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-294/2023 ~ М-85/2023 от 03.02.2023

    УИД № 31RS0011-01-2023-000110-75                    Дело № 2-294/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2023 г.                                              г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

с участием истца Елисеевой Е.А., ответчика Цариченко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеевой Е.А. к Цариченко В.Е. о взыскании компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

Елисеева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Цариченко В.Е. компенсацию морального вреда в размере 290 000 руб. Требования мотивирует тем, что 19.09.2022 около 16 час. 10 мин. в г. Короча Белгородской области ответчик, управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак У719АХ31, совершила наезд на истца на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате ДТП истцом получены телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья и квалифицированные экспертом как причинение вреда здоровью средней тяжести, постановлением Корочанского районного суда Белгородской области ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно ст. 150, 151 1079, 1099 ГК РФ жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права защищаются в соответствии с ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, на причинителя вреда может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец и ответчик представили в судебное заседание подписанное сторонами мировое соглашение, которое просили утвердить.

Помощник прокурора Скокова Е.В. в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью в другом процессе, не возражала относительно заключения между сторонами мирового соглашения.

Исходя из положений ст. 45, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Истец и ответчик обратились к суду с ходатайством о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

Цариченко В.Е. выплачивает Елисеевой Е.А. денежные средства в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда вследствие ДТП от 19 сентября 2022 года.

Указанные в п. 1 денежные средства выплачиваются Ответчиком Истцу при подписании настоящего мирового соглашения.

После подписания настоящего мирового соглашения Истец не имеет и не будет иметь к Ответчику каких-либо требований и претензий, связанных прямо или косвенно с компенсацией морального вреда вследствие ДТП от 19 сентября 2022 года.

Истец и Ответчик не настаивают на взыскании понесенных ими расходов по делу и иных сумм, вытекающих из спора.

Процессуальные последствия, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и сторонам понятны.

Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную силу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Стороны понимают значение и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой при утверждении судом мирового соглашения, суд выносит определение, которым прекращается производство по делу и указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает необходимым его утвердить, обстоятельств, препятствующих этому, судом не установлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец по рассматриваемому спору освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из изложенного, с учетом п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусматривающего, что в случае заключения мирового соглашения издержки распределяются между сторонами поровну, с ответчика в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб..

Руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Елисеевой Е.А. и Цариченко В.Е., согласно которому:

Цариченко В.Е. выплачивает Елисеевой Е.А. денежные средства в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда вследствие ДТП от 19 сентября 2022 года.

Указанные в п. 1 денежные средства выплачиваются Ответчиком Истцу при подписании настоящего мирового соглашения.

После подписания настоящего мирового соглашения Истец не имеет и не будет иметь к Ответчику каких-либо требований и претензий, связанных прямо или косвенно с компенсацией морального вреда вследствие ДТП от 19 сентября 2022 года.

Истец и Ответчик не настаивают на взыскании понесенных ими расходов по делу и иных сумм, вытекающих из спора.

Процессуальные последствия, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и сторонам понятны.

Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную силу.

Прекратить производство по гражданскому делу исковому заявлению Елисеевой Е.А. к Цариченко В.Е. о взыскании компенсации морального вреда в связи с заключением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Взыскать с Цариченко В.Е. "дата" года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан "дата", в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 150 руб.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи частной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья