Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2023 от 21.02.2023

Мировой судья Фефелова И.С. Дело № 11-44/2023 (13-1313/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         М.М.Бирюковой,

при секретаре         И.Ю.Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жуковой Т.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула по заявлению КПК граждан профсоюза «Алтай» вынесен судебный приказ № о взыскании с Жуковой Т.А., Зиминой Е.А. в солидарном порядке в пользу КПК граждан профсоюза «Алтай» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 616, 04 руб., компенсации за пользование займом в размере 2 328, 76 руб., пени в сумме 4 570, 14 руб., а всего: 42 514, 94 руб.; а также взыскании в солидарном порядке расходов по уплате госпошлины в сумме 687, 72 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Жукова Т.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене вынесенного судебного приказа, указала, что не согласна с суммой задолженности, просила восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с тем, что судебный приказ не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Жуковой Т.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа отказано.

Не согласившись с указанным определением, Жуковой Т.Н. подана частная жалоба, в которой инициатор жалобы просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Жуковой Т.Н. указано, что судебный приказ в ДД.ММ.ГГГГ она не получала, по какой причине, не знает, указывает, что этому могли помешать действия КПК граждан профсоюза «Алтай». О вынесенном судебном приказе ей стало известно через портал «Госуслуг». Обратившись к судебному приставу-исполнителю, ею была получена копия судебного приказа (дубликата) от ДД.ММ.ГГГГ. На судебном участке мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула ей было сообщено, что судебный приказ, датированный ДД.ММ.ГГГГ не выносился. Как указывает инициатор жалобы, взысканные суммы в судебных приказах отличаются. На основании изложенного, Жукова Т.Н. просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №, отменить судебный приказ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как установлено апелляционной инстанцией, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула по заявлению КПК граждан профсоюза «Алтай» вынесен судебный приказ № о взыскании с Жуковой Т.Н., Зиминой Е.А. в солидарном порядке в пользу КПК граждан профсоюза «Алтай» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 616, 04 руб., компенсации за пользование займом в размере 2 328, 76 руб., пени в сумме 4 570, 14 руб., а всего: 42 514, 94 руб.; а также взыскании в солидарном порядке расходов по уплате госпошлины в сумме 687, 72 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 (редакция от 27.12.2016) № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33 Постановления).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из приведенных норм следует, что должник вправе подать возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами предусмотренного законом срока с приложением доказательств невозможности подачи данных возражений в течение данного срока, при этом такие возражения должны быть направлены в течение десяти дней с момента прекращения обстоятельств, препятствующих подаче данных возражений.

В настоящее время материалы приказного производства № уничтожены ввиду истечения установленного срока хранения.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а также об отмене судебного приказа от Жуковой Т.Н. поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом срока.

Мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ Жуковой Т.А. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции считает указанное определение верным и оснований для его отмены не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также положений ст. 165.1 ГК РФ, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Под уважительными причинами понимаются любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Сам факт неполучения должником копии судебного приказа при указанных выше обстоятельствах не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку действия ответчика не отвечают принципу добросовестности.

В вынесенном судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес Жуковой Т.Н. – <адрес>, в заявлении о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а также поданной жалобе Жукова Т.Н. не оспаривает, что проживала по указанному адресу, в настоящее время проживает там же. Как видно из ее доводов, по какой причине она не получила судебный приказ, она не знает, ссылается на отсутствие по месту жительства почтовых ящиков.

Указанные обстоятельства не являются уважительными причинами неполучения судебной корреспонденции, риск неполучения юридически значимых сообщений возлагается на него. Факт неполучения должником копии судебного приказа уважительной причиной для восстановления срока не является.

При подаче жалобы Жуковой Т.Н. представлена копия постановления ОСП Октябрьского р-на г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, справка судебного пристава-исполнителя, из которых видно, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Жуковой Т.Н. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность в сумме 46 702, 66 руб. Размер задолженности в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ и в представленном постановлении, справке совпадают.

Доводы ответчика о том, что имеет место наличие еще одного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который выдан ей судебным приставом-исполнителем, суд во внимание не принимает, поскольку новый судебный приказ (дубликат), на который ссылается Жукова Т.Н., ею не представлен.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к вводу, что уважительность причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Жуковой Т.Н. не доказана, мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, процессуальный закон применен неправильно, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Жуковой Т.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.М.Бирюкова