Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3735/2022 ~ М-3456/2022 от 19.08.2022

03RS0006-01-2022-004948-90

Дело №2-3735/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                    г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Хабибуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ахмадуллиной И.Т. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с иском к Ахмадуллиной И.Т. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 15.10.2021 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ахмадуллина И.Т. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банком предоставлена заемщику сумма кредита в размере 669740 рублей, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом – 6,7 % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплата процентов за пользование заемными средствами. Досудебное уведомление, направленное 21.06.2022 г., осталось без внимания. Просит суд взыскать с Ахмадуллиной И.Т. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 15.10.2021 г. в размере 663669,47 руб., в том числе: задолженность по кредиту 643870,47 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 18755,77 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 665,47 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 377,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска в суд в размере 9836,69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Ахмадуллина И.Т. в суд не явилась, о дне и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщала. Извещения, направленные ответчику по адресу, подтвержденному адресной справкой УВМ МВД по РБ, дважды вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

В связи с чем, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 15.10.2021 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ахмадуллина И.Т. заключили кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 669740 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом – 6,7 % годовых в сроки, установленные графиком.

Как видно из представленных материалов, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплата процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 21.06.2022 г. направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако требование осталось без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом уведомил ответчика о наличии задолженности перед Банком, с указанием способов погашения задолженности и реквизитов, необходимых для погашения данной задолженности, что подтверждается представленными документами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на 22.07.2022 г. составляет 663669,47 руб., в том числе: задолженность по кредиту 643870,47 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 18755,77 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 665,47 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 377,76 руб.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора, выпиской по счету и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору № от 15.10.2021 г. в размере 663669,47 руб., в том числе: задолженность по кредиту 643870,47 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 18755,77 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 665,47 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 377,76 руб.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9836,69 руб. согласно представленному платежному поручению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ахмадуллиной И.Т. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

    Взыскать с Ахмадуллиной И.Т. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.10.2021 г. в размере 663669,47 руб., в том числе: задолженность по кредиту 643870,47 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 18755,77 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 665,47 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 377,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9836,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022 г.