Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2022-УПР от 03.11.2022

Дело № 1-51/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года                                                            р.п.Чернышковский

                                                                                        Волгоградской области

    Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пруцаковой Н.А.,

при секретаре Толстолуцкой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чернышковского района Волгоградской области Кобзарева А.И.,

подсудимых ФИО22

их защитников - адвоката Скакалина А.И., представившего удостоверение №1161 и ордер №038968, адвоката Лосевского В.В., представившего удостоверение №2667 и ордер №059517,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное образование 9 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО25 проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 19 мая 2022 года Чернышковским районным судом Волгоградской области по <данные изъяты> УК РФ к обязательных работ сроком на 180 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Постановлением Чернышковского районного суда Волгоградской области от 04 августа 2022 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 7 дней, с отбытием наказания в колонии – поселения (срок не отбыт),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО26. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - совершенная: группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

               Вышеуказанное преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО27. 20 августа 2022 года, вступив в преступный сговор с ФИО28. о хищении лома черного металла со двора домовладения ФИО29 расположенного по адресу: ул<адрес>, около 23 часов 00 минут, на автомобиле ВАЗ 2105 государственный регистрационный номер №, с автоприцепом без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО30. приехали к указанному домовладению, откуда, с территории двора домовладения, группой лиц по предварительному сговору, имея единый корыстный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно от окружающих, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем свободного доступа, похитили 4 культиваторные баронки, стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 4000 рублей и ось тракторного прицепа, стоимостью 6000 рублей, принадлежащих ФИО31 погрузив похищенное в автоприцеп, с места преступления скрылись, в последствии распорядившись им по своему усмотрению.

              В результате указанных противоправных действий ФИО32 потерпевшему ФИО33 был причинен значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

              Также ФИО34 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - совершенная: группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

              Вышеуказанное преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО35 30 августа 2022 года, вступив в преступный сговор с ФИО36 о хищении лома черного металла со двора домовладения ФИО37, расположенного по адресу: ул.Центральная, д. 1 х.Волоцкий Чернышковского района Волгоградской области, около 00 часов 20 минут, на автомобиле ВАЗ 2105 государственный регистрационный номер №, с автоприцепом без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО38 приехали к указанному домовладению, откуда, с территории двора и прилегающей к нему территории домовладения, группой лиц по предварительному сговору, имея единый корыстный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно от окружающих, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем свободного доступа, похитили 300 килограмма лома черного металла, стоимостью 18 рублей за килограмм, общей стоимостью 5400 рублей и сварочный аппарат, стоимостью 3100 рублей, принадлежащих ФИО39., погрузив похищенное в автоприцеп, с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

              В результате указанных противоправных действий ФИО40., потерпевшему ФИО41. был причинен значительный материальный ущерб в размере 8500 рублей.

              В судебном заседании подсудимые ФИО42. в инкриминируемых им преступлениях по предъявленному обвинению признали полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимых ФИО43 по эпизоду кражи, совершенной 20.08.2022 года подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО44, данные им на предварительном следствии, его показания, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, в связи с неявкой и предоставленным им письменном заявлении, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон о том, что он проживает один. В настоящее время нигде официально не работает, однако подрабатывает у фермера, грузчиком. Около 8 лет назад он вместе со своим отцом ФИО45. вместе с трактором Т- 40, приобрели 4 культиваторные баронки и ось от тракторного прицепа (телеги), которые в последующем находились у него в собственности, т.е. вышеуказанные предметы принадлежали именно ему. Баронки и ось всегда находились на хоз. дворе. Последний раз он обращал на них внимание, где-то в середине августа, когда занимался ремонтом своей техники, а вот 07.09.2022 года, утром, пришел на хоз. двор, чтобы заняться делами и ему показалось, что, что-то здесь не так, он стал осматриваться и понял, что ни баронок, ни оси на тех местах, где они лежали, нет. Он понял, что их похитили, поэтому сразу же о случившемся сообщил в полицию. Когда именно произошла кража он не знает. На сегодняшний день ему известно, что кражу его имущества совершили братья ФИО47, жители хутора, с которыми у него всегда были хорошие отношения, те периодически приходили к нему в гости и поэтому знали, что у него находится во дворе. Боронки и ось он оценивает, как изделия, т.к. они были в рабочем состоянии, а именно баронки, по 1000 рублей каждая, ось- 6000 рублей. Таким образом ущерб, который был причинен составляет 10000 рублей, и он для него является значительным, т.к. ни какого постоянного дохода у него нет. На сегодняшний день ущерб Васильевы не возместили и даже не извинились (т.1 л.д.88-89).

Показаниями свидетеля ФИО46, данные ею на предварительном следствии, её показания, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, в связи неявкой и её письменным заявлением, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон о том, что она проживает с малолетними детьми. В связи с тем, что нигде не работает, то иногда покупает металл у местного населения, который затем перепродает, таким образом немного зарабатывает. В конце августа, после 00 часов, к ней домой приехали на автомобиле красного цвета, с прицепом коричневого цвета, братья ФИО48 которые привезли металлические изделия- 4 баронки и ось от трактора, они выгрузили их на имеющиеся у нее весы, получилось 300 килограмм общего веса. Она заплатила им 6000 рублей, из расчета 20 рублей за килограмм, при этом, когда принимала данный металл, спросила где они его взяли, те ответили, что металл с их домовладения. Повода не верить им у нее не было. Дня через три данный металл отправила на г.Ростов, пришел, а\м Камаз и загрузил все, что у нее имелось вообще на тот момент. Но когда к ней приехали сотрудники полиции, она узнала, что привезенный Васильевыми металл все-таки был добыт преступным путем, но, ей об этом ничего известно не было (т.1 л.д.107-108 ).

Показаниями подсудимого ФИО49 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника, его показания в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, поскольку он, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, а именно, из которых следует, что он    ФИО50 хорошо знает, находились в дружеских отношениях и он, вместе с братом Иваном, неоднократно бывали у того дома и таким образом, знали, что находится во дворе. 20.08.2022 года им срочно понадобились денежные средства на личные нужды, где их взять не придумали и тогда, у них с Иваном возник умысел на хищение металла со двора домовладения ФИО51., вернее это он предложил брату совершить кражу, тот согласился. В связи с чем, около 23 часов 20.08.2022 года, они на автомобиле Ивана, у которого в собственности автомашина № и с подцепленным к ней самодельным прицепом, поехали в сторону домовладения ФИО54., машину с прицепом оставили не далеко от дома, в балке, а сами пешком пошли ко двору указанного дома, зашли через калитку во двор, собак во дворе нет, прошли на хоз. двор и стали переносить оттуда металлические изделия: 4 баронки, ось от телеги. Первый раз перенесли каждый по одной баронке, затем вернулись взяли еще по одной, потом перенесли вдвоем ось, все это погрузили в прицеп. При этом старались не шуметь, не стучать и это у них получилось. После этого сразу же поехали в р.п. Чернышковский, к ФИО53., где сдали похищенный металл ФИО52 Она лично принимала его у них. По весу получилось 200 килограмм металла. За что она заплатила 6000 рублей. При этом она спрашивала их не ворованный ли металл, на что он ей ответил отрицательно. Впоследствии вырученные от продажи похищенного металла деньги они с братом потратили на свои нужды. В начале сентября 2022 года, точно даты он не помнит, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать про совершенную кражу у ФИО55 они сначала с братом отрицали свою причастность к данной краже, но когда узнали, что ФИО56 Л. Рассказала, что именно они привозили указанные выше металлические изделия, то и он и его брат сознались в содеянном. Во время совершения указанного преступления были трезвыми. О том, что совершили данное преступление никому не рассказывали (т.1 л.д.96-98).

Также показаниями подсудимого ФИО57., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника, его показания в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, поскольку он, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, а именно, вину в совершении преступления он признал полностью, об обстоятельствах его совершения, в части касающейся, показал, что 20.08.2022 года им с братом Иваном срочно понадобились денежные средства на личные нужды, где их взять они не придумали и тогда, у них с Иваном возник умысел на хищение металла со двора домовладения ФИО58., вернее это он предложил брату совершить кражу, тот согласился. В связи с чем, около 23 часов 20.08.2022 года, они на вышеуказанном автомобиле с прицепом, поехали в сторону домовладения ФИО60., машину с прицепом оставили не далеко от дома, в балке, а сами пешком пошли ко двору указанного дома, зашли через калитку во двор, собак во дворе нет, прошли на хоз. двор и стали переносить оттуда металлические изделия: 4 баронки, ось от телеги. Первый раз перенесли каждый по одной боронке, затем вернулись взяли еще по одной, потом перенесли вдвоем ось, все это погрузили в прицеп. После этого сразу же поехали в р.п. Чернышковский, к ФИО59 где сдали похищенный металл ФИО61 По весу получилось 200 килограмм металла. За что она им заплатила 6000 рублей. Деньги также потратили на собственные нужды (т.1 л.д.119-122).

Показаниями подсудимого ФИО62 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника, его показания в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, поскольку он, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, а именно, из которых следует, что 20.08.2022 года им с братом Алексеем срочно понадобились денежные средства на личные нужды, где их взять они не придумали и тогда, у них возник умысел на хищение металла со двора домовладения ФИО63 вернее это Алексей предложил ему совершить кражу, на что он согласился. В связи с чем, около 23 часов 20.08.2022 года, они на вышеуказанном автомобиле с прицепом, поехали в сторону домовладения ФИО66., машину с прицепом оставили не далеко от дома, в балке, а сами пешком пошли ко двору указанного дома, зашли через калитку во двор, собак во дворе нет, прошли на хоз. двор и стали переносить оттуда металлические изделия: 4 баронки, ось от телеги. Первый раз перенесли каждый по одной баронке, затем вернулись взяли еще по одной, потом перенесли вдвоем ось, все это погрузили в прицеп. После этого сразу же поехали в р.п. Чернышковский, к ФИО64., где сдали похищенный металл ФИО65 По весу получилось 200 килограмм металла. За что она им заплатила 6000 рублей. Деньги также потратили на собственные нужды (т.1 л.д.104-106).

Также показаниями подсудимого ФИО67 данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника, его показания в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, поскольку он, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, а именно, вину в совершении преступления он признал полностью, об обстоятельствах его совершения, в части касающейся, показал, что 20.08.2022 года им с братом Алексеем срочно понадобились денежные средства на личные нужды, где их взять они не придумали и тогда, у них возник умысел на хищение металла со двора домовладения ФИО69., вернее это Алексей предложил ему совершить кражу, на что он согласился. В связи с чем, около 23 часов 20.08.2022 года, они на вышеуказанном автомобиле с прицепом, поехали в сторону домовладения ФИО68 машину с прицепом оставили не далеко от дома, в балке, а сами пешком пошли ко двору указанного дома, зашли через калитку во двор, собак во дворе нет, прошли на хоз. двор и стали переносить оттуда металлические изделия: 4 баронки, уось от телеги. Первый раз перенесли каждый по одной баронке, затем вернулись взяли еще по одной, потом перенесли вдвоем ось, все это погрузили в прицеп. После этого сразу же поехали в р.п. Чернышковский, к ФИО70., где сдали похищенный металл ФИО71. По весу получилось 200 килограмм металла. За что она им заплатила 6000 рублей. Деньги также потратили на собственные нужды (т.1 л.д.142-144 ).

Оглашенные показания, данные на предварительном следствии ФИО73. в судебном заседании подтвердили.

Анализируя показания подсудимых ФИО72 данные ими на предварительном следствии, суд учитывает, что эти показания о месте, времени и обстоятельств совершенного преступления согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего ФИО74. и свидетеля ФИО75Ю. При этом, сообщенные ФИО76., сведения могли быть известны в момент допроса только им. Это исключает возможность дачи показаний при каком-либо влиянии на них со стороны других лиц, сотрудников правоохранительных органов, а равно в болезненном или ином состоянии, влиявшем на достоверность изложенных сведений. Данные показания даны ими с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов и замечаний на протокол не поступали. С учетом изложенного, суд признает данные показания достоверными.

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также анализируя показания потерпевшего ФИО78. и свидетеля ФИО79., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, суд отмечает, что показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так с другими доказательствами, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО77., а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.09.2022 года, в ходе которого осмотрена территория двора домовладения ФИО80., расположенная по адресу: ул.Центральная, д. 96 х.Волоцкий Чернышковского района Волгоградской области, где похищено имущество принадлежащее ФИО81 (т.1 л.д.68-70);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.09.2022 года, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль № с автомобильным прицепом без г\н, принадлежащие ФИО87 на которых осуществлялось хищение имущества принадлежащего ФИО82., (т.1 л.д.73-75);

- информацией о стоимости, которой подтверждается материальная ценность похищенного (т.1 л.д.81-82);

- протоколом осмотра вещественных доказательств с фототаблицей от 13.10.2022 года, которым осмотрен автомобиль № с автомобильным прицепом без г\н,, при помощи которых ФИО86. и ФИО83. со двора домовладения ФИО84. и прилегающей к нему территория, расположенных по адресу ул.Центральная, д. 1 х.Волоцкий Чернышковского района Волгоградской области, было похищено имущество принадлежащее ФИО85 (т.1 л.д.110-112).

Давая правовую оценку действиям подсудимым ФИО88., суд считает их вину доказанной и исходит из установленных приведенными выше доказательствами.

Таким образом, действия подсудимых ФИО89А. следует квалифицировать по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимых ФИО90. по эпизоду кражи, совершенной 30.08.2022 года подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО91 данные им на предварительном следствии, его показания, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, в связи с неявкой и предоставленным им письменном заявлении, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон о том, что он со своей супругой последние 8-10 лет проживает в г.Волгограде. Имеющееся у них в собственности домовладение, расположенное по адресу ул.Центральная, 1 х.Волоцкий Чернышковского района Волгоградской области, пустовало. В связи с тем, что его мама, проживавшая в х.Волоцкий, заболела и нуждалась в ежедневном уходе, то он приехал в х.Волоцкий и жил у нее, по адресу: ул.Центральная, д. 29. За принадлежащим ему домовладением присматривал, иногда наведывался туда, чтобы посмотреть все ли там в порядке. Так 03.09.2022 года, он пошел туда в очередной раз и обнаружил, что с хоз.двора домовладения пропал металлический ящик ( емкость), высотой 1,5 м и шириной 1 м., толщиной металла 4 мм., стоявший возле забора, снята с петель и похищена металлическая калитка, ведущая на хоз.двор, изготовленная собственноручно, путем сварки, из металлических арматур, толщиной 14 мм. и металлических трубок, а также возле двора дома с канализационного люка, который был накрыт металлической крышкой (он сам устанавливал данный люк), пропали крышка и металлический обод. О случившемся сразу же сообщил в полицию. А затем, уже позже обнаружил также пропажу сварочного аппарата, который стоял возле гаража. Данный аппарат был еще советским, рабочим, двухфазным, он им периодически пользовался, покупал его очень давно, около 40 лет назад, а может и больше, названия его не помнит, документов на него соответственно не сохранилось. На сегодняшний день ему известно, что кражу имущества совершили братья ФИО92, жители хутора, сдав все на пункт приема черного металла. Похищенное оценивает следующим образом: как лом черного металла- металлический ящик, металлическую калитку и канализационный люк (крышка и обод), общий вес которых составил 300 килограмм, по 18 рублей за килограмм- в сумму 5400 рублей (вес и цена металла ему известна из материалов уголовного дела, и он с этим согласен), а вот сварочный аппарат оценивает, не как металл, а как изделие бывшее в употребление, в 3100 рублей. Таким образом, ущерб оценивает в 8500 рублей. Вышеуказанный ущерб для него является значительным, так как пенсия составляет около 18000 рублей, другого дохода нет. И он сам собирался сдавать металл со своего домовладения, чтобы немного поправить положение в денежной сфере (т.1 л.д.31-32).

Показаниями свидетеля ФИО93., данные им на предварительном следствии, его показания, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, в связи неявкой предоставленным им письменным заяалением, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон о том, что с 2017 года он работает мастером приемного пункта фирмы ООО «АВ- Сталь-Мед». В его обязанности входит принимать металл у населения, при этом металл в обязательном порядке взвешивается, оплата производится наличными от населения, от организаций по безналичному расчету. 30.08.2022 года, около 08 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО94 и спросил, когда он будет на работе, т.к. тот привез металл, он ответил, что сейчас будет. Через несколько минут приехал на пункт приема металла и там возле пункта увидел братьев ФИО95 на автомашине Ваз 2105 с прицепом, на котором находился лом черного металла. Они заехали на территорию пункта приема металла, разгрузили на весы привезенный лом, в котором были: металлическая калитка (частично окрашенная в синюю краску), металлический сварочный аппарат, металлический толстостенный ящик, чугунный люк с крышкой. Общий вес металла составил 400 килограмм, и он им заплатил 7200 рублей. После того, как он с ними расплатился, те уехали. Братьев ФИО96 он знает уже давно, они и ранее сдавали ему металл и никогда ни каких проблем с ними не было, однако в этот раз получилось иначе, 03.09.2022 года к нему приехали сотрудники полиции и он узнал, что привезенный ими вышеуказанный металл является краденым. Естественно он этого не знал, иначе бы у них ничего не принял (т.1 л.д.50-51).

Показаниями подсудимого ФИО97., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника, его показания в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, поскольку он, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, а именно, из которых следует, что он проживает с мамой ФИО98И., братом ФИО99 2003 г.р., братом Степаном 2013 г.р.. Закончил Чернышковскую СШ № 1, после окончания 9 классов поступил в ПУ № 43 г. Суровикино, однако не закончил обучение, ушел в армию, а вернувшись, не захотел дальше учиться. В армии служил 2019-2020 год, в Астраханской области, в ракетных войсках. На сегодняшний день нигде официально не работает. На учете в ЦЗН не состоит. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит и никогда не состоял. Травм головы не было. У его брата Ивана в собственности имеется автомобиль № и самодельный прицеп, не состоящий на учете, соответственно не имеющий регистрационного номера. На данном автомобиле они периодически ездят по очереди или вместе по своим делам, хотя у них нет водительских удостоверений. В конце августе 2022 года, они проезжали мимо домовладения ФИО100., расположенного по ул.Центральная, д. 1 х.Волоцкий Чернышковского района Волгоградской области, который уже давно, около 8-10 лет не проживает в данном домовладении и так как в тот момент нуждались в деньгах, в связи с отсутствием работы, то у них возник умысел на хищение металла со двора данного домовладения, в целях заработка наличных средств. Что есть в данном дворе они не знали, но предполагали, что там что-нибудь да есть. В связи с чем 30.08.2022 года, около 00 часов 20 минут, на вышеуказанном автомобиле с прицепом, подъехали к данному двору, вернее с задней стороны данного двора, там есть проход на хозяйственный двор, прошли на него, осмотрелись, увидели, что возле забора стоит металлический толстостенный ящик, (емкость), решили его похитить, также увидели, что с данного хоз двора есть проход к жилому дому, через металлическую калитку, которую также решили снять с петель и забрать себе, тут же возле гаража стоял сварочный аппарат изготовленный из металла, поэтому его также решено было похитить, погрузив указанные предметы, подъехали на машине с прицепом к центральному входу во двор данного домовладения, там не далеко от калитки находится канализационный люк, накрытый металлической крышкой, сняли крышку и металлический обод под ней, которые также загрузили в прицеп и со всем этим имуществом поехали к себе домой. Во время совершения хищения ничем не пользовались, т.е. у них с собой ни каких подсобных предметов не было. Ночь была светлой и поэтому даже не нужен был фонарик. Приехав домой, взяли сигареты и сразу же полями, чтобы с никто не увидел, поехали к р.п. Чернышковский и там не въезжая в поселок, прямо в поле остались ночевать, чтобы сразу же рано утром приехать в пункт приема металла к ФИО101 В 08 часов подъехали к пункту, но он еще не работал, тогда они позвонили ФИО104 и тот через несколько минут подъехал. Они заехали на территорию пункта, разгрузили металл на весы. Вес металла составил 400 килограмм. ФИО102. заплатил наличными деньгами 7200 рублей. При этом не спрашивал откуда данный металл. После этого они поехали домой и деньги в дальнейшем потратили на свои нужды. В последствии, уже в начале сентября 2022 года, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать про совершенную кражу у ФИО105., но они сначала с братом отрицали свою причастность к данной краже, но когда узнали, что металл был обнаружен в пункте приема черного металла и ФИО106 рассказал кто его туда привез, то и он и его брат сознались в содеянном. Во время совершения указанного преступления были трезвыми. О том, что совершили данное преступление никому не рассказывали (т.1 л.д.39-41).

Также показаниями подсудимого ФИО103., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника, его показания в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, поскольку он, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, а именно, вину в совершении преступления он признал полностью, об обстоятельствах его совершения, в части касающейся, показал, что в конце августе 2022 года, он с Братом Иваном, на автомобиле последнего, проезжали мимо домовладения ФИО107 расположенного по ул.Центральная, д. 1 х.Волоцкий Чернышковского района Волгоградской области, который уже давно, около 8-10 лет не проживает в данном домовладении и так как в тот момент нуждались в деньгах, в связи с отсутствием работы, то у них возник умысел на хищение металла со двора данного домовладения. В связи с чем 30.08.2022 года, около 00 часов 20 минут, на вышеуказанном автомобиле с прицепом, они подъехали к данному двору, с задней стороны данного двора, там есть проход на хозяйственный двор, прошли на него, осмотрелись, увидели, что возле забора стоит металлический толстостенный ящик, (емкость), решили его похитить, также увидели, что с данного хоз. двора есть проход к жилому дому, через металлическую калитку, которую также решили снять с петель и забрать себе, тут же возле гаража стоял сварочный аппарат изготовленный из металла, поэтому его также решено было похитить, погрузив указанные предметы, они подъехали на машине с прицепом к центральному входу во двор данного домовладения, там не далеко от калитки находится канализационный люк, накрытый металлической крышкой, сняли крышку и металлический обод под ней, которые также загрузили в прицеп. Все похищенное отвезли в р.п. Чернышковский, в пункт приема металла к ФИО108., где сдали. Вес составил 400 килограмм. ФИО109. заплатил наличными деньгами 7200 рублей. Деньги потратили на свои нужды (т.1 л.д.119-121).

Показаниями подсудимого ФИО110., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника, его показания в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, поскольку он, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, а именно, из которых следует, что он проживает с мамой ФИО111., братом ФИО112, ДД.ММ.ГГГГ.р., братом Степаном 2013 г.р.. Закончил Чернышковскую СШ № 1, после окончания 9 классов ни куда поступать не стал. Ездил на заработки в разные города. Судим 19.05.2022 Чернышковским р\судом по ч.1 ст.134 УК РФ к 180 часам обязательных работ, которые он еще до сих пор не отработал. Официально ни где не работает. На учете в ЦЗН не состоит. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит и никогда не состоял. Травм головы не было. У него в собственности имеется автомобиль №, которым пользуется по договору купли- продажи, не поставив его на учет и самодельный прицеп, не состоящий на учете, соответственно не имеющий регистрационного номера. Водительского удостоверения нет, так как я не учился в автошколе. У брата Алексея также прав на вождение ТС нет, но они все равно иногда ездят за рулем. В конце августе 2022 года, он, совместно со своим братом ФИО113, проезжали мимо домовладения ФИО114 расположенного по ул.Центральная, д. 1 х.Волоцкий Чернышковского района Волгоградской области, который уже давно, около 8-10 лет не проживает в данном домовладении и так как в тот момент нуждались в деньгах, в связи с отсутствием работы, то у них возник умысел на хищение металла со двора данного домовладения, в целях заработка наличных средств. Что есть в данном дворе они не знали, но предполагали, что там что-нибудь да есть. В связи с чем 30.08.2022 года, около 00 часов 20 минут, на вышеуказанном автомобиле с прицепом, подъехали к данному двору, вернее с задней стороны данного двора, там есть проход на хозяйственный двор, прошли на него, осмотрелись, увидели, что возле забора стоит металлический толстостенный ящик, (емкость), решили его похитить, также увидели, что с данного хоз двора есть проход к жилому дому, через металлическую калитку, которую также решили снять с петель и забрать себе, тут же возле гаража стоял сварочный аппарат изготовленный из металла, поэтому его также решено было похитить, погрузив указанные предметы, подъехали на машине с прицепом к центральному входу во двор данного домовладения, там не далеко от калитки находится канализационный люк, накрытый металлической крышкой, сняли крышку и металлический обод под ней, которые также загрузили в прицеп и со всем этим имуществом поехали к себе домой. Во время совершения хищения ничем не пользовались. Ночь была светлой и поэтому даже не нужен был фонарик. Приехав домой, взяли сигареты и сразу же полями, чтобы нас никто не увидел, поехали к р.п. Чернышковский и там не въезжая в поселок, прямо в поле остались ночевать, чтобы сразу же рано утром приехать в пункт приема металла к ФИО115.. В 08 часов подъехали к пункту, но он еще не работал, тогда позвонили ФИО117. и тот через несколько минут подъехал. Они заехали на территорию пункта, разгрузили металл на весы. Вес металла составил 400 килограмм. ФИО119. заплатил наличными деньгами 7200 рублей. При этом он не спрашивал откуда данный металл. После этого поехали домой и деньги в дальнейшем потратили на свои нужды. А затем, в начале сентября 2022 года, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать про совершенную кражу у ФИО118., но он с братом сначала отрицал свою причастность к данной краже, но, когда узнали, что ФИО116. рассказал кто сдал металл, все рассказали. Во время совершения указанного преступления он был трезв. О том, что совершили преступление, никому не рассказывали (т.1 л.д.47-48).

Также показаниями подсудимого ФИО120 данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника, его показания в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, поскольку он, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, а именно, вину в совершении преступления он признал полностью, об обстоятельствах его совершения, в части касающейся, показал, что в конце августе 2022 года, он с братом ФИО121 на его автомобиле, проезжали мимо домовладения ФИО122., расположенного по ул<адрес>, который уже давно, около 8-10 лет не проживает в данном домовладении и так как в тот момент нуждались в деньгах, в связи с отсутствием работы, то у них возник умысел на хищение металла со двора данного домовладения. В связи с чем 30.08.2022 года, около 00 часов 20 минут, на вышеуказанном автомобиле с прицепом, они подъехали к данному двору, с задней стороны данного двора, там есть проход на хозяйственный двор, прошли на него, осмотрелись, увидели, что возле забора стоит металлический толстостенный ящик, (емкость), решили его похитить, также увидели, что с данного хоз. двора есть проход к жилому дому, через металлическую калитку, которую также решили снять с петель и забрать себе, тут же возле гаража стоял сварочный аппарат изготовленный из металла, поэтому его также решено было похитить, погрузив указанные предметы, они подъехали на машине с прицепом к центральному входу во двор данного домовладения, там не далеко от калитки находится канализационный люк, накрытый металлической крышкой, сняли крышку и металлический обод под ней, которые также загрузили в прицеп. Все похищенное отвезли в р.п. Чернышковский, в пункт приема металла к ФИО123., где сдали. Вес составил 400 килограмм. ФИО124. заплатил наличными деньгами 7200 рублей. Деньги потратили на свои нужды (т.1 л.д.142-144 ).

Оглашенные показания, данные на предварительном следствии ФИО126. в судебном заседании подтвердили.

Анализируя показания подсудимых ФИО125 данные ими на предварительном следствии, суд учитывает, что эти показания о месте, времени и обстоятельств совершенного преступления согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего ФИО128 и свидетеля ФИО127. При этом, сообщенные ФИО129А., сведения могли быть известны в момент допроса только им. Это исключает возможность дачи показаний при каком-либо влиянии на них со стороны других лиц, сотрудников правоохранительных органов, а равно в болезненном или ином состоянии, влиявшем на достоверность изложенных сведений. Данные показания даны ими с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов и замечаний на протокол не поступали. С учетом изложенного, суд признает данные показания достоверными.

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также анализируя показания потерпевшего ФИО131., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, суд отмечает, что показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так с другими доказательствами, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО130., а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.09.2022 года, в ходе которого осмотрен двор домовладения ФИО132. и прилегающая к нему территория, расположенные по адресу: ул.Центральная, д. 1 х.Волоцкий Чернышковского района Волгоградской области, где похищено имущество принадлежащее ФИО133. (т.1 л.д.3-7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.09.2022 года, в ходе которого на территории приемного пункта фирмы ООО « АВ- Сталь-Мед», расположенного по адресу: ул.Техническая, 9 р.п. Чернышковский Волгоградской области, были обнаружены похищенные ФИО134. лом черного металла – фрагменты чугунного люка, обод, металлическая калитка, металлический ящик и сварочный аппарат ( общий вес составил 400 килограмм) (т.1 л.д.12-16);

- информацией о стоимости, которой подтверждается материальная ценность похищенного (т.1 л.д.24-25);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.09.2022 года, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль ФИО136 с автомобильным прицепом без г\н, принадлежащие ФИО137., на которых осуществлялось хищение имущества принадлежащего ФИО135 (т.1 л.д.73-75);

- протоколом выемки и осмотра вещественных доказательств с фототаблицами от 14.10.2022 года, которым изъято и осмотрено 400 килограмм металла, похищенного ФИО139. со двора домовладения ФИО138. и прилегающей к нему территория, расположенных по адресу: ул.Центральная, д. 1 х.Волоцкий Чернышковского района Волгоградской области (т.1 л.д.55-59);

- протоколом осмотра вещественных доказательств с фототаблицей от 13.10.2022 года, которым осмотрен автомобиль № с автомобильным прицепом без г\н,, при помощи которых ФИО141. со двора домовладения ФИО142Д. и прилегающей к нему территория, расположенных по адресу: ул.Центральная, д. 1 х.Волоцкий Чернышковского района Волгоградской области, было похищено имущество принадлежащее ФИО143. (т.1 л.д.110-112).

Давая правовую оценку действиям подсудимым ФИО144., суд считает их вину доказанной и исходит из установленных приведенными выше доказательствами.

Таким образом, действия подсудимых ФИО145 следует квалифицировать по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении подсудимым ФИО146 наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО147. совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

    При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО148., суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО150., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО149., суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также суд не установил исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО151А. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО152 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО153., суд исходит из того, что подсудимый ФИО154 совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости, а также учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО155 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому ФИО156 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд назначает наказание ФИО157. с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

         Судом учитывается, что ФИО158 по приговору Чернышковского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2022 года был признан виновным в совершении преступления по <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 180 часов с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Постановлением Чернышковского районного суда Волгоградской области от 04 августа 2022 года ФИО159. наказание в виде обязательных работ, сроком на 180 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, по приговору Чернышковского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2022 года, с учётом частичного отбытого наказания, заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 7 дней, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Указанный срок в настоящее время ФИО160. отбыт.

При назначении наказания подсудимому ФИО161., суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также суд не установил исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание, что ФИО162. совершил умышленные преступления в условиях рецидива, по приговору Чернышковского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2022 года в настоящее время наказание отбыто, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО163 суд считает возможным назначить наказание без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО164. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 300 килограмм лома черного металла, сварочный аппарат, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО165., оставить у потерпевшего ФИО166. для распоряжения по собственному усмотрению.

       - автомобиль ВАЗ 2105 с автоприцепом, находящийся под распиской у ФИО167. для распоряжения по собственному усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303- 309 УПК РФ, суд

                                      ПРИГОВОРИЛ:

ФИО168 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО175. наказание в виде 1 (одного) года 2-х (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО169 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, определяемой инспекцией, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения подсудимому ФИО170 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

ФИО171 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО172. наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО173 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, определяемой инспекцией, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения подсудимому ФИО174 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 300 килограмм лома черного металла, сварочный аппарат, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО177. для распоряжения по собственному усмотрению.

       - автомобиль ВАЗ 2105 с автоприцепом, находящийся под распиской у ФИО176. для распоряжения по собственному усмотрению.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Чернышковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                               подпись                                Н.А. Пруцакова

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Копия верна:

Судья:                                                                                            Н.А. Пруцакова