Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-152/2020 от 30.09.2020

Мировой судья Никонорова Д.А. <данные изъяты>

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 октября 2020 года г. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

    при секретаре Лысенковой И.Е.,

    рассмотрев частную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Д.А. Никоноровой, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 21.08.2020г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа от 18.08.2020г. о взыскании задолженности по договору займа № от 01.07.2016г. с Дурнова И.Н.,

УСТАНОВИЛ

    ООО «АСВ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Дурновой И.Н., в обоснование своих доводов указав, что 01.07.2016г. между ООО «ЧестноДеньги» и Дурновой И.Н. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило заемщику заем в размере 5000 рублей на срок 7 дней. Ответчик обязательства по договору потребительского займа не исполнил. 01.11.2017г. ООО «ЧестноДеньги» уступили право требования ООО «Юридическая компания №1», последнее в свою очередь уступило право требования по договору потребительского займа ООО «Агентство Судебного Взыскания». Ответчик надлежаще уведомлен о договорах переуступки прав требований, до настоящего времени обязательства по договору потребительского займа не исполнил.

    На основании изложенного ООО «АСВ» просят вынести судебный приказ о взыскании с Дурновой И.Н. в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору №28516-27-019 за период с 08.07.2016г. по 01.11.2017г. в размере 25000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 475 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Д.А. Никоноровой, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Дурновой И.Н. задолженности по договору займа.

    Не согласившись с принятым определением, ООО «АСВ» обжаловали определение мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа, указав, что должнику предоставлен потребительский займ путем личного обращения в офис финансовой помощи кредитора и предоставления ему денежных средств. Доказательством, подтверждающим передачу денежных средств, является расходный кассовый ордер, где указан номер договора займа, дата выдачи денежных средств, сумма; проценты, подлежащие уплате, не могут быть снижены судом, поскольку оговорены в условиях договора, являются платой за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, кредитный договор заключен в электронной форме и надлежащим образом подписан должником, что подтверждает ясное и недвусмысленное условие о необходимости уплаты процентов в определенном размере. С учетом изложенных обстоятельств, ООО «АСВ» просит отменить определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Дурновой И.Н., возвратить дело мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству, вынести судебный приказ.

    Изучив представленные материалы, частную жалобу заявителя, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и другим основаниям, указанным в настоящей статье.

    Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

    Согласно части 3 статьи 125 ГПК РФ суд отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из представленных документов усматривается спор о праве.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» гласит, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

    Из представленных суду документов установлено, что ООО «ЧестноДеньги» выдало Дурновой И.Н. заем в размере 5000 рублей сроком на 7 дней на основании заключенного между ними договора потребительского займа № от 01.07.2016г.

Согласно условий договора, должнику предоставлен заем в размере 5000 рублей, который он обязан вернуть вместе с процентами, в случае нарушения льготного периода, в размере 730% годовых в установленный договором срок – 08.07.2016г.

Взыскатель просит взыскать с должника сумму долга по договору в размере 5000 рублей, проценты в размере 20000 рублей на основании расчета, произведенного за период с 08.07.2016г. по 01.11.2017г.

Деятельность микрофинансовых организаций регулируется Федеральным законом 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона 02.07.2010
№ 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. от 29.12.2015г.), действующего на момент заключения договора потребительского займа, микрофинансовая организация не в праве начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Вместе с тем договор потребительского займа (л.д.11-13) не содержит условия о вышеуказанном запрете о начислении микрофинансовой организацией процентов и иных платежей свыше четырехкратного размера суммы займа в установленной законом форме.

Кроме того, согласно части 2 статьи 12.1 названного закона в действующей редакции после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика микрофинансовая организация вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 24.0.2019г., начисление процентов по истечению срока действия договора займа фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что расчет задолженности за указанный период противоречит условиям договора, действующему законодательству, а так же искажает цели деятельности микрофинансовых организаций, в связи с чем мировой судья правильно пришел к выводу о том, что заявленные требования не могут быть признаны бесспорными, что является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

    Руководствуясь ст.ст.331, 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

    Определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Д.А. Никоноровой, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 21.08.2020г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа от 18.08.2020г. о взыскании задолженности по договору займа № от 01.07.2016г. с Дурнова И.Н., - оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ» - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>