Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2022 (2-1010/2021;) ~ М-1038/2021 от 22.12.2021

дело №2-91/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года                                 с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Галиханова И.А. к администрации сельского поселения Кирзинский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру,

установил:

Галиханов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации СП Кирзинский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, в котором просит признать право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

В обоснование исковых требований указано, что в его собственности находится земельный участок по вышеуказанному адресу. На данном земельном участке расположена жилая квартира, которая ему представлена Кирзинским лесопунктом Магинского леспромхоза как своему работнику в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако подтверждающие данный факт документы не сохранились, восстановить их не представляется возможным, поскольку леспромхоз прекратил свое существование. Истец несет расходы по содержанию квартиры и производит оплату необходимых платежей, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением на правах собственника более 15 лет. В настоящее время истцу нужно зарегистрировать право собственности на данную жилую квартиру, что невозможно сделать во внесудебном порядке.

Истец Галиханов И.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации СП Кирзинский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на праве собственности у Галиханова И.А. имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из технического плана помещения, следует, что оно расположено по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>.

Согласно справкам выданным администрацией СП Кирзинский сельсовет МР Караидельский район РБ, данная жилая квартира снята с баланса леспромхоза, на балансе сельского поселения и какой-либо организации не состоит, Галиханов И.А. проживает в указанном доме со ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету №/Н об оценке рыночной стоимости, данная жилая квартира стоит 260 000 руб.

Таким образом, истец на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно владел и владеет данной жилой квартирой, как своей собственной, осуществляя в отношении нее правомочия собственника. С момента распоряжения жилой квартирой никто никаких претензий к истцу не предъявлял, орган местного самоуправления интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, регистрацию своего права собственности на него не осуществил.

При изложенных выше обстоятельствах, установив, что истец более 15 лет, а также трехлетнего срока для истребования имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной жилой квартирой как своей собственной, доказательств недобросовестности в действиях истца не установлено, суд приходит к выводу о приобретении Галихановым И.А. права собственности на квартиру и удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Галиханова И.А. к администрации сельского поселения Кирзинский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности, удовлетворить.

Признать за Галихановым И.А. право собственности на жилую квартиру площадью 58,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья подпись Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов