Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2022 ~ М-531/2022 от 17.03.2022

    №2-736/2022

    03RS0044-01-2022-000756-79

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

        11 апреля 2022 года                                               село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Бычковской О.А. о взыскании кредитной задолженности,

У С ТА Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Уралсиб») обратилось в суд с иском к Бычковской О.А. о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что 13 декабря 2017 года ПАО «Банк УралСиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика – Бычковской О.А. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – Уведомление №0045-№83/01059 от 13 декабря 2017 года о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения. Согласно п. 1.2 Предложения кредитный договор №0045-№83/01059 между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к заявлению). Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. согласно п. 5.1 Предложения при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора истец 21 января 2022 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с Условиями Предложения, в случае несвоевременного возврата заёмных средств Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 22 февраля 2022 года задолженность заемщика перед Банком составила 1 023 133,86 руб., в том числе, по кредиту – 969 605,30 руб., по процентам – 50 459,32 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита- 1 792,92 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возвраты уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 276,32 руб. До момента обращения Банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с Бычковской О.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1 023 133,86 руб., из которых: задолженность по кредиту – 969 605,30 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 50 459,32 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 792,92 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами, - 1 276,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 315,67 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Бычковская О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления заказной корреспонденций по последнему известному суду почтовому адресу, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом предоставлено Предложение о заключении кредитного договора от 13 декабря 2017 года, согласно которому Бычковская О.А. направила ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предложение о заключении кредитного договора на сумму 1 500 000 рублей, со сроком возврата по 13 декабря 2024 года включительно под 14,50% годовых.

Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита путем внесения наличных средств на счет гашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами, который на дату подписания договора составляет 28 530 руб. согласно графику платежей. Подписав настоящий договор, клиент согласился с общими условиями договора.

В соответствии с Уведомлением №0045-№83/01059 о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора истец уведомил ответчика о том, что его предложение о заключении кредитного договора рассмотрено и принято положительное решение о возможности предоставления кредита на предложенных условиях, указано, что кредит будет перечислен 13 декабря 2017 года на счет, открытый у кредитора.

Перечисление денежных средств по кредиту в размере 1 500 000 руб. истцом ответчику подтверждается выпиской по кредитному договору №0045-№83/01059 за период с 13 декабря 2017 года по 22 февраля 2022 года.

Таким образом, судом установлено, что Бычковская О.А. заключила с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитный договор.

Бычковская О.А. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако, в нарушение условий заключенного кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, представленными истцом.

Истцом направлялось ответчику заключительное требование по указанному кредитному договору от 21 января 2022 года, в котором сообщалось, что Банком принято решение о досрочном истребовании суммы задолженности, которая на момент предъявления требования составляла 1 009 755,18 руб., предлагалось погасить задолженность в срок до 21 февраля 2022 года.

Сумма задолженности ответчика, согласно расчету, по состоянию на 22 февраля 2022 года составляет 1 023 133,86 руб., из них: 969 605,30 руб. - задолженность по кредиту, 50 459,32 руб. – задолженность по процентам, 1 792,92 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 276,32 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору, суду не представлено.

Представленный истцом расчет сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, анализируя совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что истцом предоставлены письменные доказательства заключения кредитного договора с Бычковской О.А., то есть форма заключения договора соблюдена. Сумма кредита передана истцом ответчику. Поскольку условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашена, то заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

На момент рассмотрения данного гражданского дела доказательств того, что образовавшаяся задолженность погашена, не имеется. Таким образом, ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к каковым относится государственная пошлина.

ПАО «Банк Уралсиб» уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 13 315,67 руб., что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Бычковской О.А. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №0045-№83/01059 от 13 декабря 2017 года в размере 1 023 133,86 руб., из которых: задолженность по кредиту – 969 605,30 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 50 459,32 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 1 792,92 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 276,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 315,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Председательствующий                            Р.Р.Сафина