Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2720/2019 ~ М-2019/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-2720/2019

УИД 21RS0023-01-2019-002578-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Елхиной Д.В.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя Быковой О.Н. – Черновой Т.И., действующей на основании доверенности ----- от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Быковой Ольги Николаевны к Дадюковой Татьяне Вячеславовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ИП Быкова О.Н. обратилась в суд с иском к Дадюковой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 95 400 руб. 58 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3 062 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № ----- исковые требования ИП Быковой О.Н. к ИП Дадюковой Т.В. удовлетворены, постановлено взыскать долг в сумме 401 962 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № ----- исковые требования ИП Быковой О.Н. к ИП Дадюковой Т.В. удовлетворены, постановлено взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 78 118 руб. 58 руб. по товарным накладным за указанный период. Указывает, что таким образом, истцом не было заявлено требования о взыскании процентов за период с дата по дата по товарным накладным в размере 95 400 руб. 58 коп. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель истца Чернова Т.И. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве. Пояснила, что в настоящее время задолженность ответчика не погашена.

Ответчик Дадюкова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по причине, признанной судом неуважительной.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 указанной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № -----, вступившим в законную силу, постановлено взыскать с ИП Дадюковой Т.В. в пользу ИП Быковой О.Н. сумму основного долга 401 962 руб. 00 коп., а также возврат государственной пошлины 11 039 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № -----, вступившим в законную силу, постановлено взыскать с ИП Дадюковой Т.В. в пользу ИП Быковой О.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 78 118 руб. 58 коп. по товарным накладным.

В рамках настоящего гражданского дела истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата по следующим товарным накладным: ------ - 9 845 руб; на общую сумму 95 400 руб. 58 коп.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

На основании вышеизложенного и приведенных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной задолженности в пользу истца.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать досрочно с Дадюковой Татьяны Вячеславовны в пользу индивидуального предпринимателя Быковой Ольги Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата – 95 400 (Девяносто пять тысяч четыреста) рублей 58 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3 062 (Три тысячи шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 24 мая 2019 года