Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-464/2023 ~ М-433/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-464/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года                                 г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2023 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Григорьева Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Григорьева Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование заявленных требований указало, что 25 июня 2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – банк) и ФИО1 заключён кредитный договор № (далее – договор) на сумму 61 950 рублей, под 16,67 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 61 950 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 61 950 рублей получены заёмщиком, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 2 307,52 руб. Также ответчиком подключены дополнительные услуги – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, 15 июля 2022 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 14 августа 2022 года.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 28.08.2023 задолженность заемщика по договору составляет 35 957,24 рублей из которых: сумма основного долга - 35 841,52 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 16,72 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

На основании наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением обращалась Григорьева Н.

Истец просил взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Григорьева Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 957,24 рублей, из которых: основной долг в размере 35 841,52 рублей, штраф в размере 16,72 рублей, комиссия за направление смс-извещений в размере 99 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 278,72 рублей.

До начала судебного заседания от представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик Григорьева Н., будучи надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказ в удовлетворении искового заявления, в связи с погашением задолженности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из содержания заявления об отказе от иска, заявление об отказе от иска сделано добровольно, в пределах предоставленных представителю полномочий, истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ от иска заявлен добровольно, истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска, отказ от иска по спорным правоотношениям не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от иска к Григорьева Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Григорьева Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Производство по гражданскому делу № по вышеуказанному иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Григорьева Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников – прекратить.

Повторное обращение в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья                      Л.И. Молодцова