Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2022 ~ M-1867/2022 от 04.07.2022

Дело № 2 - 2026/2022

03RS0015-01-2022-002677-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 08 сентября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                  Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием представителя истца Аввакумовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уматкулова РР к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о возмещении ущерба,

установил:

Уматкулов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о возмещении ущерба, мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в 12:30 часов на (адрес) РБ истец, управляя автомобилем (данные изъяты) ..., совершил наезд на яму, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Данный участок дороги обслуживается Управлением городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан. Согласно представленных документов стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 106950 руб. Претензия истца с требованием о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать сумму причиненного ущерба, а также понесенные судебные расходы.

Истец, представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца Аввакумова Н.В. в суде исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, суд считает исковые требования Уматкулова Р.Р. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 00.00.0000 в 12:30 часов на (адрес) РБ Уматкулов Р.Р., управляя автомобилем (данные изъяты) г.р.з. ..., совершил наезд на яму, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Из протокола инструментального обследования автомобильной дороги от 00.00.0000, составленного госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО4, следует, что на автомобильной дороге по (адрес), находящейся в ведении Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, в районе (адрес) имеется выбоина размером 260 * 240 * 15 см. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Определением госинспектора ДН ГИБДД Отдела МВД по городу Салавату от 00.00.0000 ... года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Уматкулова Р.Р. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Сторонами не оспаривалось, что указанная в исковом заявлении выбоина находилась на проезжей части (адрес) в районе (адрес), собственником улично-дорожной сети г. Салават является Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статьи 10 Федерального закона к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа г. Салават РБ от 27 февраля 2013 года № 3-15/202, управление является отраслевым органом Администрации городского округа город Салават РБ и осуществляет деятельность по решению вопросов местного значения в области городского хозяйства.

Согласно пункта 1.5 Положения Управление является муниципальным казенным учреждением, имеет самостоятельный баланс.

На основании пункта 2.2 Положения Управление осуществляет полномочия Администрации городского округа город Салават РБ в части организации управления муниципальными объектами внешнего благоустройства территорий городского округа, в том числе улично-дорожной сети, а также осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благополучия, в том числе дорожного фонда городского округа город Салават РБ (подпункт 15 пункта 3.1 Положения).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что спорная выбоина на дорожном покрытии фактически представляют собой часть дорожного полотна (адрес), Администрацией городского округа город Салават РБ данный объект в собственность или пользование кому-либо не передавался, функции организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности на них возложены на Управление городского хозяйства Администрации городского округа город Салават РБ, в связи с чем на данную организацию должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, вследствие ненадлежащего исполнение возложенных на нее обязанностей.

Согласно действующему в России ГОСТ 50597-93, размеры ям не должны превышать 15 см по длине, 60 см по ширине и 5 см по глубине, в противном случае - дорожное повреждение должно быть обозначено дорожными знаками, а в условиях недостаточной видимости - заграждением с сигнальными огнями.

Материалами проверки установлено, что ДТП произошло в результате наезда автомобиля на выбоину в дневное время суток, в действиях водителя состава административного правонарушения не установлено, наличие каких либо предупреждений или ограждений на данном участке дороги не зафиксировано.

Факт наличия на данном участке дороги выбоины, превышающей допустимые значения, подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе определением госинспектора ДН ГИБДД Отдела МВД России по городу Салавату от 00.00.0000, протоколом инструментального обследования автомобильной дороги от 00.00.0000.

Согласно экспертного заключения ... от 00.00.0000, подготовленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 73800 руб.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

Кроме того, истцом понесены расходы на устранение повреждений, выявленных при проведение ремонтных работ в размере 33150 руб., что подтверждается заказом ... от 00.00.0000 и кассовым чеком.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО5 пояснил, что ходовая часть автомобиля состоит из множества деталей, при этом детально диагностировать повреждение конкретных узлов при визуальном и инструментальном контроле невозможно, ввиду их конструктивных особенностей, в связи с чем действующей методикой предполагается, что окончательный перечень повреждений определяется путем поочередной замены деталей, составляющих неисправный узел, в связи с чем в рассматриваемом случае были выявлены не указанные в заключении повреждения, которые непосредственно связаны с обстоятельствами рассматриваемого происшествия, но не могли быть диагностированы при производстве экспертизы.

На основании изложенного, суд полагает, что у ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию дороги, возникла обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба в размере 106950 руб. (73800 + 33150)

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб., оплату государственной пошлины в размере 3339 руб., оплату почтовых отправлений в размере 278,22 руб., всего 8617,22 руб.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем с Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан в пользу Уматкулова Р.Р. подлежат взысканию судебные расходы в размере 8617,22 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 20000 руб., что подтверждается договором от 00.00.0000, актом передачи оплаты денежных средств от той же даты. Суд принимает решение о взыскании с Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан в пользу истца суммы в размере 15000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает характер и сложность рассматриваемого дела, количество составленных представителем истца документов, количество судебных заседаний с участием представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Уматкулова РР к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН ...) в пользу Уматкулова РР (паспорт ...) сумму в размере 130567 (сто тридцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 22 копейки, в том числе сумма ущерба в размере 106950 рублей, судебные расходы в размере 8617 рублей 22 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья     подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Заочное решение не вступило в законную силу 15.09.2022 Секретарь суда___________

Заочное решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2026/2022 (УИД 03RS0015-01-2022-002677-24) Салаватского городского суда Республики Башкортостан