Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2022 от 14.03.2022

К делу №2-1481/2022

УИД 23RS0011-01-2020-005514-20

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г.Геленджик                                                             «26» мая 2022 года

    Геленджикский городской суд Краснодарского края

    в составе: председательствующего Тарасенко И.А.,

    при секретаре Джабагян Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костюк А.А. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом,

                    УСТАНОВИЛ:

        Истец Костюк А.А. обратился в суд с уточненным иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом, площадью 520,8 кв.м., год постройки: 2015, материал стен: кирпичные, расположенный по адресу: <адрес>.

        Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на указанном земельном участке жилой дом площадью 288 кв.м, имеющий кадастровый №. Без соответствующего разрешения, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ, жилой дом с кадастровым номером № был реконструирован Истцом. После реконструкции объект недвижимости с кадастровым номером № представляет собой гостевой дом площадью 520,8 кв.м. Во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный объект недвижимого имущества не представляется возможным, однако поскольку гостевой дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, несмотря на то, что разрешение на строительство не получено, истец обратился в суд с настоящим иском.

        В судебное заседание Истец не явился, в заявлении в адрес суда просили рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений настаивал.

    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин, и суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

        Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35).

        Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

        В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

        Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

        Аналогичные нормы права закреплены статьей 263 ГК РФ, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

        Частью 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений части 1 статьи 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. (статья 55 ГПК РФ).

        С учетом положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № площадью 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

        Также на Истцу на праве собственности принадлежит расположенный на указанном земельном участке жилой дом площадью 288 кв.м, имеющий кадастровый №.

        Вместе с этим, как следует из материалов дела, вышеуказанный жилой дом реконструирован при отсутствии соответствующего разрешения, в связи с чем, узаконить свое право собственности на существующий объект Истцу не представляется возможным, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

    Как следует из положений действующего законодательства, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

    В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Как указывает Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

    Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения, что отражено в Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2015 N 49-КГ15-10.

    В целях правильного разрешения спора, Истцом, в материалы дела, представлены техническая документация на здание, а также на основании определения Геленджикского городского суда от 24.09.2020 проведена судебная строительная экспертиза, по результатам проведения которой в материалы дела представлено заключение эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» от 16.09.2021 согласно которому исследуемый объект капитального строительства по своему архитектурно-планировочному и функциональному назначению соответствует такому виду объекта недвижимости как «гостевой дом». Так же, исходя из обследования данного объекта недвижимости, эксперт пришел к выводу, что данный объект капитального строительства – Гостевой дом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам, правилам и требованиям, предъявляемым к гостевым домам. Объект капитального строительства – гостевой дом, площадью 520,8 кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пер.Пятый, 18, соответствует нормам землепользования и застройки, указанное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

    У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

    Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

    Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной статьями 59, 60 ГПК РФ, и Ответчиком выводы экспертов в ходе слушания дела не оспаривались.

    Таким образом, единственным признаком самовольной постройки, которому отвечает спорное строение, является отсутствие разрешения на реконструкцию.

    Таким образом, у суда не остается сомнений в том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку реконструкция спорного объекта произведена Истцом на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, в его границах (не выходит за границы земельного участка), который имеет соответствующее разрешенное использование, т.е. самовольная постройка соответствует целевому назначению земельного участка. Реконструированный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная реконструкция осуществлена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

    В этой связи, суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на гостевой дом, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты Ответчиком обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

    При таких данных, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015).

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Костюк А.А. - удовлетворить.

        Признать за Костюк А.А. право собственности на гостевой дом, площадью 520,8 кв.м., год постройки: 2015, материал стен: кирпичные, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

        Настоящее судебное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части наименования объекта с кадастровым номером № с установленного на «гостевой дом» и в части площади объекта с существующей на «520,8 кв.м.».

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: