Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2021 (2-5335/2020;) ~ М-5996/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-553/2021 (43RS0001-01-2020-009320-78)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

с участием истца Винокуровой Е.Ю., её представителя Фокина А.С.,

представителей третьих лиц МУП ЦКС Бершанского А.А., ООО «УК Альта плюс» Дементьевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Е. Ю. к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» об обязании выполнить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Винокурова Е.Ю. обратилась в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области) (далее также ответчик, НКО «Фонд капремонта») о признании недействительным акта приёмки работ, обязании выполнить действия. В обоснование указала, что является собственником квартиры {Адрес изъят} В 2017 году ответчиком выполнялись работы по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. Непосредственно работы проводило ООО предприятие «Сантехмонтаж», проектно – сметная документация разработана ООО «Сервисный Центр Сириус». 01.12.2017 представителями ответчика был составлен акт приёмки – передачи работ по капитальному ремонту, со стороны собственников жилого дома подписанный К.А.С., который уполномочен на подписание не был и оспаривает факт подписания акта. В связи с указанным жильцы дома и сам К.А.С. обращались в {Адрес изъят}, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в акте отражены работы на сумму 52 735 рублей, которые фактически не проводились, то есть стоимость работ была завышена, денежные средства подрядчиком возвращены на счёт Фонда. Отопление и горячее водоснабжение дома производятся посредством общедомового теплообменника (бойлера), который является составной частью общедомовой системы горячего водоснабжения и который с момента строительства в 1959 году дома не подвергался ни текущему, ни капитальному ремонту, и не предусмотрен такой ремонт в Программе капремонта на 2018-2033 г.г. Начиная с 2016 г. в теплообменнике регулярно происходили сбои, вызванные его аварийным состоянием, с июля 2017 г. он вовсе вышел из строя, а с июля 2020 г. подача горячей воды в дом прекращена. В настоящее время жители дома не имеют возможности пользоваться услугами горячего водоснабжения, в связи с чем направляли обращения в различные организации и учреждения. Поскольку ответчик несёт ответственность за ненадлежащее проведение капитального ремонта, истец просила суд признать акт приёмки – передачи выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по {Адрес изъят} от 01.12.2017 недействительным, обязать НКО «Фонд капремонта» в 2-недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по организации проведения капитального ремонта общедомового теплообменника (бойлера), используемого для нужд жилого дома.

В ходе рассмотрения дела по существу истец отказалась от иска в части признания недействительным акта от 01.12.2017. Отказ судом принят, о чём вынесено определение.

В остальной части сторона истца уточнила требования, просила суд обязать НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» до начала отопительного сезона 2021 г. провести мероприятия по замене на новый (не бывший в употреблении, соответствующий нуждам дома по мощности и техническим характеристикам) общедомового теплообменника (бойлера), используемого для нужд жилого дома по {Адрес изъят}.

В судебном заседании истец Винокурова Е.Ю., её представитель Фокин А.С. настаивали на удовлетворении иска с учётом уточнений, поддержали пояснения, ранее данные в ходе рассмотрения дела. Истец дополнительно пояснила, что фактически с июля 2020 по настоящее время в доме отсутствует горячее водоснабжение. При подготовке к проведению капитального ремонта Управляющая компания, обслуживавшая в 2016-2017 г.г. жилой дом по {Адрес изъят}, а также непосредственно НКО «Фонд капремонта» собрание жильцов не проводило, о том, какие будут осуществлены работы, жильцы не знали, о том, что бойлер не включён в программу ремонта, стало известно уже значительно позже выполнения работ.

Представитель истца дополнительно пояснил, что ответчик заблуждается относительно того, что не был обязан производить работы по замене бойлера, т.к. указанное не было предусмотрено Программой капитального ремонта. Судебной экспертизой было установлено отнесение теплообменника к системе центрального горячего водоснабжения МКД, однако работы выполнены ненадлежащим образом и не в полном объёме – теплообменник не отремонтирован и не заменён, несмотря на наличие предпосылок для этого. 12-месячный срок, заявленный ответчиком для устранения недостатков капитального ремонта, является неразумным, в связи с чем представителем истца заявлено о предоставлении меньшего срока, нежели заявлено ответчиком.

Представитель ответчика Копылов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлён, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях иск не признал, представил письменные возражения и дополнения к ним, согласно которым на основании Постановления Правительства Кировской области от 21.03.2014 МКД {Адрес изъят} был включен в областную программу «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов Кировской области». В период 2017-2019 г.г. было предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту системы водоотведения. Между Фондом и предприятием «Сантехмонтаж» заключён договор на проведение ремонтных работ системы водоотведения, виды работ отражены в Приложении №1 к техническому заданию. В соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Сервисный Центр Сириус» ремонт или замена бойлера в МКД не предусмотрена; при обследовании и определении технического состояния дефектов обнаружено не было. Согласно акту приёмки от 01.12.2017 заказчик – Фонд указанный объект капитального строительства принял в эксплуатацию, со стороны жильцов акт также был подписан. После проведения работ по капитальному ремонту МКД жалоб и заявлений от собственников относительно качества выполненных работ не поступало. Кроме того, возможность проведения работ по капитальному ремонту общего имущества без включения их в региональную программу капитального ремонта законом не предусмотрена. Региональный оператор вправе финансировать только те работы, которые включены в Программу и запланированы на определённый период. Кроме того, истцом не представлено доказательств соблюдения собственниками помещений в МКД предусмотренного порядка установления необходимости проведения работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения в части замены бойлера. При таких обстоятельствах иск с заявленными требованиями является ненадлежащим способом защиты. Также, отметил представитель ответчика, из заключения эксперта следует, что теплообменник (бойлер), расположенный в подвале жилого дома {Адрес изъят} является составной частью системы теплоснабжения, однако в соответствии с Программой ремонт системы теплоснабжения не запланирован. Также, по мнению ответчика, срок, заявленный истцом, для устранения нарушений, выполнения работ, является не исполнимым, оптимальным сроком будет являться около 12 месяцев. В связи с изложенным ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица МУП «ЦКС» Бершанский А.А. поддержал заявленные истцом требования, пояснил, что в настоящее время их организация не осуществляет управление жилым домом по {Адрес изъят}. Приступив к выполнению обязанностей по управлению домом с января 2020 г., ими был обследован теплообменник (бойлер), установлено, что находится он в нерабочем состоянии, неоднократно предпринимались попытки по его ремонту, но в силу ветхости осуществить указанное не представлялось возможным. Во избежание негативных последствий в июле 2020 г. подача горячей воды в доме была прекращена.

Представитель третьего лица ООО «Альта плюс» Дементьева В.М. пояснила, что дом по {Адрес изъят} находится под их управлением, действительно, люди живут без горячей воды, поэтому требования истца она поддерживает. Также отметила, что срок, указанный стороной ответчика как необходимый для выполнения работ, не обоснован, с учётом объёма работ, которые необходимо сделать, мнения допрошенного эксперта, срок, необходимый для восстановления прав жильцов дома составит несколько месяцев.

Иные участники процесса – третьи лица – Министерство энергетики и ЖКХ, прокурор Первомайского района г. Кирова, ГЖИ Кировской области, ООО Предприятие «Сантехмонтаж» и ООО «Сервисный Центр Сириус» представителей для участия в судебном заседании не направили, уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом мнения участвовавших лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным ко дню рассмотрения дела доказательствам.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В соответствии со статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судом установлено, что Винокурова Е.Ю. является собственником {Адрес изъят}, зарегистрирована и проживает по указанному адресу. Дом постройки 1959 года, является многоквартирным многоэтажным.

Управление домом с 01.01.2020 осуществляло МУП «ЦКС», в настоящее время управление домом осуществляет ООО «Альта плюс».

Согласно информации, направленной МУП «ЦКС» в адрес прокуратуры Первомайского района и ГЖИ Кировской области горячее водоснабжение в доме не осуществляется с 06.07.2020 по причине выхода из строя водо-водяного подогревателя.

Многоквартирный жилой дом по {Адрес изъят} был включен в программу капитального ремонта на 2017-2019 г.г. по ремонту систем водоотведения, систем ГВС и ХВС, в связи с чем 13.05.2016 между НКО «Фонд капремонта» и ООО «Сервисный Центр Сириус» был заключен договор на выполнение проектных работ на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе, в отношении дома {Адрес изъят}. Предметом договора являлось проведение обследования, разработка проектной документации, расходы на согласования, экспертиза обоснования сметной стоимости, затраты подрядчика, необходимые для оказания работ. Порядок оплаты, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон, их ответственность подробно отражены в договоре. К обязанностям заказчика, среди прочего, отнесено организация приёмки выполненных работ, подписание актов, подрядчик, в свою очередь, обязан своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, СанПиНами, СНиПами, ГОСТами, в результате которых обеспечивается соблюдение Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Раздел 9 договора устанавливает, что стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Договор подписан сторонами, сведений о его оспаривании, признании недействительным либо незаключенным не имеется (том 1, л.д. 155-158).

Во исполнение договора ООО «Сервисный Центр Сириус» в 2016 г. была разработана проектная документация – «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}». В проекте отражено, что при проведении подготовительных работ проводится обследование объекта, проводятся визуальное обследование, осмотр и предварительная оценка технического состояния систем водоснабжения и водоотведения, выявление видимых дефектов и повреждений с фиксацией их мест и характера разрушений (том 2, л.д.78-100). Проект Фондом как заказчиком принят, сведений о внесении в него дополнений, изменений не имеется.

05.06.2017 между НКО «Фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО предприятие «Сантехмонтаж» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (объекты перечислены в п. 2.1 договора), в том числе дома {Адрес изъят}. Виды работ по объектам отражены в Приложении №1 к техническому заданию, работы выполняются в соответствии с названным документом и проектной документацией. Цена работ, порядок оплаты, сроки выполнения, права и обязанности каждой из сторон, их ответственность подробно отражены в договоре, в том числе заказчик имеет право требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств, запрашивать информацию о ходе и состоянии выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, отказать в приёмке и оплате некачественных работ. Подрядчик, в свою очередь, обязан выполнить и сдать работы в объёме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и графиком производства работ, регулярно предоставлять информацию о ходе исполнения принятых на себя обязательств по договору, незамедлительно уведомлять заказчика о невозможности выполнения работ.

Приложением №1 к договору является техническое задание на выполнение капитального ремонта, в том числе в п.1 Приложения отражено, что в перечень работ по капитальному ремонту МКД по {Адрес изъят} включены: капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, капитальный ремонт системы горячего водоснабжения, капитальный ремонт системы водоотведения (том 1, л.д. 38-65).

Актом от 01.12.2017 подтверждается, что приёмочная комиссия приняла предъявленный заказчиком НКО «Фонд капремонта» к приёмке в эксплуатацию законченным капитальным ремонтом МКД: капитальный ремонт систем холодного, горячего водоснабжения и водоотведения. Капитальный ремонт осуществлялся генеральным подрядчиком ООО предприятие «Сантехмонтаж», проектная документация разработана ООО «Сервисный Центр Сириус». Гарантийный срок на ремонтно – строительные работы – пять лет (том 1, л.д. 66-69).

Со стороны жильцов дома акт был подписан К.А.С., проживающим в квартире {Номер изъят}, который, будучи допрошенным в качестве свидетеля, указанное не оспаривал, пояснил, что документ подписал, не читая его, полномочий на его подписание не имел, председателем дома, либо Совета дома не являлся, жильцами на выполнение указанных действий уполномочен не был. При подписании акта в подвал не спускался, не смотрел, что было сделано работниками, доверял им и полагал, что сделали всё, что нужно. В последующем обращался в полицию и в прокуратуру по факту обмана при подписании акта. Жильцы дома, включая его, были уверены, что при проведении ремонта будет отремонтирован бойлер, но оказалось, что это не сделано, горячей воды в доме нет, проблемы с бойлером начались минимум 10 лет назад и продолжаются до настоящего времени (том 2, л.д. 131-138).

Как следует из представленных документов, с 2017 года, до начала работ по капитальному ремонту в доме, жильцы многократно обращались в различные организации с жалобами на перебои в работе бойлера, просили принять меры. Как поясняла истец, его периодически ремонтировали, но он вновь выходил из строя.

С 01.01.2020 управление домом осуществляло МУП «ЦКС», в адрес которого также поступали жалобы от жильцов, и при осмотре подвала сотрудниками управляющей организации была установлена необходимость замены бойлера. Как пояснил в судебном заседании представитель названной организации, при осмотре теплообменника (бойлера) было установлено, что он в изношенном состоянии, нуждается не в ремонте, а замене, поскольку любой ремонт приводил к дальнейшему образованию неисправностей вследствие усталости металла. Насколько было возможно, бойлер ремонтировали, но в июле 2020 г. были вынуждены его полностью отключить.

Также, что следует из материалов дела и подтверждено истцом Винокуровой Е.Ю., они неоднократно обращались с жалобами на отсутствие горячего водоснабжения в ГЖИ и прокуратуру Первомайского района, также подавали жалобу в Областную прокуратуру.

В связи с пояснениями участников процесса судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «ФАС «Консультант». Согласно выводам экспертов, которые не были оспорены ни одной из сторон, теплообменник, расположенный в подвале жилого дома {Адрес изъят}, является составной частью закрытой системы теплоснабжения, при которой вода для горячего водоснабжения нагревается в указанном бойлере, поэтому является составной частью системы горячего водоснабжения МКД, но не частью системы отопления МКД. Бойлер – теплообменник, использующий тепло сетевой воды для получения горячей воды других параметров, используемой потребителями МКД в бытовых целях. В результате натурного осмотра бойлера выявлены следующие признаки физического износа: неисправность бойлера: следы больших ремонтов в виде хомутов, приваренных заплат, точечных заварок в местах сквозной коррозии, частичная замена элементов (замена калачей (колен)), отдельных участков прямолинейных трубопроводов, конусных переходов, фланцев,; глубокая и сквозная коррозия трубопроводов, значительная коррозия каркаса (стойки) для монтажа бойлера. Физический износ бойлера составляет 80% (максимальная величина износа). Теплообменник (бойлер) в настоящее время находится в неработоспособном техническом состоянии, поскольку все элементы бойлера достигли предельного состояния, по достижению которого коррозионные повреждения элементов бойлера, а также повреждения бойлера в целом, являются неустранимыми, а ремонт нецелесообразен. Требуется полная замена бойлера, в том числе подводящих трубопроводов. Замена бойлера не производилась с момента окончания строительства здания с 1959 году, то есть срок эксплуатации до его выхода из строя в середине 2020 г. составил 61 год. Многочисленные следы ремонтов в местах сквозной коррозии на прямолинейных участках трубопроводов бойлера, а также замена калачей (колен), которые повторно ремонтировались и которые имеют следы глубокой и сквозной коррозии, свидетельствуют о том, что уже в 2016 году (год составления проекта на капитальный ремонт общего имущества, исполненного ООО «Сервисный Центр Сириус») бойлер находился в техническом состоянии, близком к предельному. Для его замены в процессе капитального ремонта системы водоснабжения в 2017 г. имелись все основания. Отсутствие горячей воды в жилом доме {Адрес изъят} вызвано тем, что теплообменник (бойлер) в настоящее время находится в неработоспособном техническом состоянии. Повреждения бойлера в целом являются неустранимыми, ремонт нецелесообразен, требуется полная замена бойлера, в т.ч. подводящих трубопроводов.

Допрошенный по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании эксперт Алексеев И.П. поддержал экспертное заключение, пояснил, что теплообменник не относится к системе отопления, о чём указано в экспертизе. Закрытая система теплоснабжения не означает систему отопления, это разные вещи, зачастую открытая система теплоснабжения существует в небольших населённых пунктах, когда горячая вода поступает жителям непосредственно из системы отопления, это называется открытой системой теплоснабжения. В настоящем случае теплообменник является частью системы горячего водоснабжения жилого дома, поскольку поступающий в него ресурс – холодная вода, нагревается и в квартиры жильцов поступает горячая вода. Также, по мнению эксперта, если теплообменник имеется в наличии и его не нужно заказывать специально, примерный срок выполнения работ по его замене составляет месяц, если нужного бойлера в наличии нет, то с учётом заказа срок выполнения работ составит примерно два месяца.

Выводы эксперты, поддержанные экспертом в судебном заседании, согласуются с пояснениями истца, а также представителя третьего лица (МУП «ЦКС»), показавшими, что ситуация носит длительный, затяжной характер, следовательно, при подготовке проекта на капитальный ремонт не могла быть не заметна. По какой причине в проектную документацию не был включён ремонт, либо замена бойлера, установить не представляется возможным, на 2016 год, что подтвердил эксперт и не оспорил ответчик, была очевидна необходимость проведения работ с бойлером, который, к тому же, входит в систему, является частью системы горячего водоснабжения.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, экспертиза проведена экспертами, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют продолжительный стаж работы (свыше 15 лет), соответствующие квалификацию и специальность, заключение подробно и мотивировано, получены ответы на все поставленные вопросы, проводилась при непосредственном осмотре теплообменника, выводы экспертов неясностей не вызывают, какой – либо заинтересованности их в рассмотрении настоящего спора не установлено, вследствие изложенного принимается судом за основу.

С учетом добытых ко дню рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу, что при проведении капитального ремонта системы холодного и горячего водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме {Дата изъята} не было учтено состояние теплообменника, являющегося составной частью системы горячего водоснабжения, вследствие чего он находится в неработоспособном состоянии, что привело к нарушению прав жильцов многоквартирного жилого дома, сначала неполучавших в должном объёме горячее водоснабжение, а в последующем, практически на протяжении года, лишённых его полностью.

Поскольку изготовление проекта является одним из этапов осуществления капитального ремонта, довод стороны ответчика, что ремонт (замена) теплообменника не осуществлялись в связи с невключением его в проект, является несостоятельным, заказчик не был лишён возможности самостоятельного обследования объёма необходимых работ и внесении соответствующих корректировок в проект.

В связи с тем, что заказчиком первоначально проекта проведения капитального ремонта, а в последующем и работ и, соответственно, их приёмщиком являлся Фонд капитального ремонта, следовательно, именно Фонд обязан устранить выявленные нарушения.

При указанных обстоятельствах исковые требования Винокуровой Е.Ю. с учётом уточнений, об обязании ответчика провести мероприятия по замене бойлера являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает излишним указание в решении на необходимость установления нового бойлера, соответствующего по мощности и техническим характеристикам и пр., о чём указано в уточнении иска, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений подразумевается, и оснований полагать, что ответчиком будет установлено старое, бывшее в употреблении оборудование, параметры которого не будут соответствовать требуемым в доме {Адрес изъят}, не имеется.

Далее, истец просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения до начала отопительного сезона 2021.

По мнению суда, указанный срок является некорректным, поскольку отопительный сезон не определяется одной датой, так отопительный сезон был и окончен в настоящее время и составлял 2020 – 2021, следующий отопительный сезон будет 2021 – 2022. Кроме того, отопительный сезон в осеннее время начинается (как и оканчивается в весеннее) в разное время на основании распоряжения главы администрации г. Кирова, следовательно, не представляется возможным в настоящее время установить данную дату, а указание её в решении суда, по сути, будет являться вмешательством в деятельность главы администрации г. Кирова.

В силу ст. 206 ГПК РФ в случае, если судом принимается решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, и эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок, в течение которого ответчику надлежит выполнить требования настоящего решения, суд учитывает объём и порядок работы, которую необходимо осуществить, в том числе изготовление (в случае необходимости) проектной документации, её согласование, приобретение либо заказ на изготовление теплообменника, непосредственно сами работы и считает необходимым установить срок для выполнения решения суда не позднее 01 октября 2021 года. Указанный срок обеспечит соблюдение баланса интересов обеих сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Винокуровой Е. Ю. удовлетворить.

Обязать Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» обеспечить проведение работ по замене общедомового имущества – теплообменника (бойлера), в том числе подводящих трубопроводов, – в доме {Адрес изъят} в срок не позднее 01 октября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021 года.

Судья Н.В. Лопаткина