Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2020 ~ М-1038/2020 от 18.08.2020

К делу № 2-1222/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района         05 ноября 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Мурадян Х.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Мурадян Х.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Мурадян Х.Г. и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя К.В.Ф. Гражданская ответственность потерпевшего К.В.Ф. была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения № ПР9931805 была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 56 000 рублей. После обращения СПАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 56 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... Согласно материалам дела на момент ДТП транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., управлял водитель Мурадян Х.Г., не включенный в список водителей, допущенных к управлению ТС. Таким образом, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика.

Ссылаясь на ст. 14 Об ОСАГО истец просит суд взыскать с Мурадян Х.Г. в его пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 56 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 880 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мурадян Х.Г., в судебное заседание не явился, место его проживания неизвестно, по адресу регистрации он не проживает, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика с участием представителя ответчика - адвоката, в соответствие со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Николаенко А.Н. в судебном заседании показал, что права ответчика при рассмотрении дела нарушены не были.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 201 года в 06 часов 00 минут на ... в районе ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего К.А.Г., под управлением водителя Мурадян Х.Г. и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя К.В.Ф. Виновником ДТП является водитель Мурадян Х.Г.

Гражданская ответственность владельца ТС ..., государственный регистрационный знак ..., К.В.Ф. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису МММ ....

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... К.А.Г. была застрахована по полису обязательного страхования серии ... ... в ООО «Зетта Страхование».

Из страхового полиса ОСАГО ... следует, что Мурадян Х.Г. не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности К.А.Г., при этом, лицом, допущенными к управлению данным транспортным средством, указан Л.С.А.

Ответчиком доказательства наличия у него допуска к управлению указанным транспортным средством не представлены.

... К.В.Ф. обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения.

СПАО «Ресо-Гарантия» признала случай страховым, выплатила страховое возмещение К.В.Ф. в размере 90 400 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ..., реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру ... от ... и платежным поручением ... от ....

... ООО «Зетта Страхование» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ресо-Гарантия» по данному страховому случаю 56 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение в размере 56 000 руб. коп., согласно пп. «д» п.1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ имеет право регрессного требования возмещения убытков с Мурадян Х.Г. в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1 880 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Мурадян Х.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Мурадяну Х.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Мурадяна Х.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» денежные средства в порядке регресса в размере 56 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

    Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2020 года.