Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-545/2023 от 10.05.2023

Дело № 1-545/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 15 декабря 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А., Марьяндышева М.Ю., Панютина А.Э., старших помощников прокурора г. Северодвинска Дурнопьяна К.Р., Морозовой А.Н.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимой – Коневой Н.А.,

защитника – адвоката Ярыгина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коневой Натальи Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанной, с основным общим образованием, в браке не состоящей, лиц на иждивении и несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановлениями этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок был продлен каждый раз на 1 месяц. Снята с учета филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Снята с учета филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Конева Н.А. виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

Конева Н.А. в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> ..... (далее - банковская карта), к которой привязан банковский счет ....., открытый в дополнительном офисе .....: <адрес> (далее - банковский счет), переданную ей в вышеуказанный период времени Потерпевший №1 в комнате 4 <адрес>, зная пин-код указанной банковской карты и то, что данная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей использовать её без введения пин-кода, решила совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находившихся на банковском счете.

В продолжение своих преступных намерений, Конева Н.А. в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последней, находясь в городе <адрес>:

- в <адрес>, попросила ФИО10 снять с банковской карты денежные средства в сумме 1000 рублей и передала банковскую карту последнему, сообщив при этом пин-код от нее, который будучи неосведомлённый о её преступных намерениях, с помощью банковской карты произвел с банковского счета одну расходную операцию по обналичиванию денежных средств в банкомате ....., расположенном по адресу: <адрес>, около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, которые были списаны с банковского счета потерпевшей в период с 13 часов 15 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, которые (денежные средства) в последствии передал Коневой Н.А.,

- попросила ФИО10 снять с банковской карты денежные средства в сумме 1000 рублей и передала банковскую карту последнему, сообщив при этом пин-код от неё, который будучи неосведомлённый о её преступных намерениях, с помощью банковской карты произвел с банковского счета одну расходную операцию по обналичиванию денежных средств в банкомате ..... ....., расположенном по адресу: <адрес>, около 14 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, которые были списаны с банковского счета потерпевшей в период с 14 часов 31 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, которые (денежные средства) впоследствии передал Коневой Н.А.,

- попросила ФИО10 снять с банковской карты денежные средства в сумме 2200 рублей и передала банковскую карту последнему, сообщив при этом пин-код от неё, который будучи неосведомлённый о её преступных намерениях, с помощью банковской карты произвел с банковского счета одну расходную операцию по обналичиванию денежных средства в банкомате ....., расположенного на территории <адрес>, около 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, которые были списаны с банковского счета потерпевшей в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, которые (денежные средства) в последствии передал Коневой Н.А., которые она тайно похитила.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, предъявляя к оплате банковскую карту в вышеуказанный период времени, Конева Н.А. тайно похитила с банковского счета денежные средства Потерпевший №1, принадлежащие последней, которые были списаны с указанного счета при производстве расходных операций, при следующих обстоятельствах:

- около 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> произвела оплату товара на сумму 29 рублей, которые были списаны с банковского счета потерпевшей в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- около 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> произвела оплату товара на сумму 143 рубля; которые были списаны с банковского счета потерпевшей в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- около 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковский терминал ..... ....., расположенный по адресу: <адрес>, банковскую карту, совершила одну расходную операцию по снятию денежных средств с банковского счета на сумму 1000 рублей, при этом денежные средства с банковского счета потерпевшей списаны в период с 16 часов 16 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- около 16 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, произвела оплату товара на сумму 162 рубля 66 копеек, которые были списаны с банковского счета потерпевшей в период с 16 часов 19 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- около 21 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковский терминал ..... ....., расположенный по адресу: <адрес>, банковскую карту, совершила одну расходную операцию по снятию денежных средств с банковского счета на сумму 2000 рублей, при этом денежные средства с банковского счета потерпевшей списаны в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- находясь на территории <адрес>, попросила ФИО10 приобрести товары при помощи банковской карты, передав её последнему, который будучи неосведомлённый о её преступных намерениях, с помощью банковской карты около 08 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> произвел оплату товара на сумму 500 рублей, при этом денежные средства с банковского счета потерпевшей списаны в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- около 11 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> произвела оплату товара на сумму 45 рублей, которые были списаны с банковского счета потерпевшей в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- около 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> произвела оплату товара на сумму 386 рублей, которые были списаны с банковского счета потерпевшей в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- около 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковский терминал ..... ....., расположенный по адресу: <адрес>, банковскую карту, совершила одну расходную операцию по снятию денежных средств с банковского счета на сумму 1500 рублей, при этом денежные средства с банковского счета потерпевшей списаны в период с 00 часов 01 минуты до 23 басов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- около 18 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> произвела оплату товара на сумму 199 рублей, которые были списаны с банковского счета потерпевшей в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанных преступных действий, Конева Н.А. тайно похитила с банковского счета <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10164 рубля 66 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1, с учетом её имущественного положения, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Конева Н.А., после изложения государственным обвинителем обвинения, вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что потерпевшая сама давала ей банковскую карту пользоваться. В последующем, при даче показаний в ходе судебного разбирательства указала, что в период времени, указанный в обвинении, они вместе с потерпевшей распивали спиртное по месту жительства последней. Потом, действительно Потерпевший №1 в период времени и месте, указанных в обвинении, передала ей свою банковскую карту <данные изъяты> для того, чтобы она (Конева Н.А.) могла оплатить проезд на автобусе, а также обналичить с банковской карты 1000 рублей, которые Потерпевший №1 разрешила ей взять в долг. В последующем, она сняла со счета банковской карты потерпевшей 1000 рублей, дальше что-то покупала в магазине <данные изъяты> в торговом центре <данные изъяты>, расплачиваясь банковской картой потерпевшей, затем ещё раз снимала наличные денежные средства в размере 2000 рублей. Всего со счета банковской карты потерпевшей она (Конева Н.А.) обналичила денежные средства около 5000 рублей, при этом 1000 рублей – с согласия потерпевшей, 4000 рублей – без согласия потерпевшей, а остальные денежные средства с банковской карты потерпевшей снимал и тратил её (Коневой Н.А.) знакомый Свидетель №1, который закрыл её (Коневу Н.А.) при этом в квартире.

В ходе предварительного расследования подсудимая Конева Н.А. вину в совершении преступления не признавала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ (л.д. 114-117, 127-129, 210-212).

После исследования всех доказательств по делу, подсудимая Конева Н.А. признала вину в совершении данного преступления полностью и возместила потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлений вред в полном объеме.

Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах Коневой Н.А. в ходе предварительного расследования не установлено, последняя допрашивалась в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ей разъяснялась.

Виновность Коневой Н.А. в совершении преступления

подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и в суде следует (л.д. 65-69, 70-71, 200), что на момент допроса она является пенсионером и работает уборщицей в <данные изъяты>. Её сын – ФИО11 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, а до этого сожительствовал с Коневой Н.А., и последняя проживали вместе с ней, по месту её жительства. После назначения сыну наказания, Конева Н.А. ещё около двух лет проживала у неё, а осенью 2020 года съехала от неё проживать к своей матери, но периодически заходила к ней в гости.

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Коневой Н.А., чтобы та оказала ей помощь в отправке посылки её сыну в места лишения свободы, а именно отнесла её в почтовое отделение. Конева Н.А. пришла к ней утром ДД.ММ.ГГГГ, и они вместе выпили бутылку водки, отчего она (Потерпевший №1) немного опьянела, но ориентирована была правильно во времени и пространстве. Когда Конева Н.А. уходила от ней, та собиралась ехать к своей маме, она (Потерпевший №1) передала той свою банковскую карту <данные изъяты> для того, чтобы та могла оплатить проезд за автобус, а также разрешила Коневой Н.А. взять в долг денежные средства в сумме 500 рублей. Она (Потерпевший №1) передала той свою банковскую карту <данные изъяты>, которая оборудована чипом для бесконтактной оплаты товаров и услуг в магазинах, при помощи которого можно оплатить товары или услугу до 1000 рублей без введение пин-кода. Передав Коневой Н.А. вышеуказанную банковскую карту, она разрешила той лишь оплатить проезд за автобус и в долг 500 рублей, больше никаких денег она (Потерпевший №1) не разрешала снимать (обналичивать) Коневой Н.А., а также не разрешала совершать при помощи карты какие-либо покупки и передавать карту кому-либо. Перед тем, как передать Коневой Н.А. банковскую карту, на её лицевом счете находились денежные средства в сумме около 11050 рублей. Кроме того, данная банковская карта синхронизирована с её мобильным телефоном посредством мобильного банка, то есть при выполнении каких-либо операций ей (Потерпевший №1) на телефон приходят смс-сообщения. После того, как она передала Коневой Н.А. свою банковскую карту, та ушла от неё и в тот день ДД.ММ.ГГГГ более к ней домой не вернулась, её банковскую карту не принесла. При этом, после того, как Конева Н.А. ушла от неё, ей (Потерпевший №1) на мобильный телефон вечером пришли смс-сообщения о том, что с её банковской карты были обналичены денежные средства, а также совершены покупки в различных магазинах <адрес>. Согласно выписке по банковскому счету были совершены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 14 мин. 29 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 31 мин. 1000 рублей;^:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. 2200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 16 мин. 143 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 16 мин. 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 19 мин. 162 рубля 66 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 мин. 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 08 мин. 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 52 мин. 45 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. 386 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 59 мин. 1500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин. 199 рублей.

Увидев данные операции, она стала звонить Коневой Н.А. и спрашивать, кто той дал право пользоваться её денежными средствами. Конева Н.А. приехала к ней домой, вернула ей банковскую карту и сказала, что все денежные средства ей вернёт, а также пояснила, что данные операции не совершала, а перевод денежных средств с банковской карты и покупки совершил ранее незнакомый ФИО3, проживающий в <адрес> (установленный в ходе следствия Свидетель №1), у которого Конева Н.А, ночевала. Однако она (Потерпевший №1) данного мужчину (ФИО12) не знает, пользоваться тому своей банковской картой не разрешала, пин-код говорила только Коневой Н.А., которая сказала, что всё вернет, просила никуда не обращаться, однако так ничего и не вернула, в связи с чем она (Потерпевший №1) обратилась с заявлением в полицию (л.д. 38).

Таким образом, действиями Коневой Н.А., ей (Потерпевший №1) был причинен материальный ущерб на сумму 10164 руб. 66 коп., который является для неё значительным, поскольку поставил её в трудное материальное положение, поскольку её ежемесячная пенсия составляет около 14000 рублей, средняя заработная плата составляет около 23300 рублей, других источников дохода она не имеет, имеет задолженность по кредитной карте, в собственности имеет комнату в расселенном деревянном доме рыночной стоимостью 450000 рублей, более ничего в собственности не имеет, за коммунальные платежи оплачивает 3000 рублей, на продукты питания и одежду тратит около 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что в ходе судебного разбирательства Конева Н.А. полностью возместила ей данный материальный ущерб в сумме 10164 руб. 66 коп.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 соответствуют сведениям, изложенным:

- в истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), из которой следует о совершении оплат за товары и услуги при помощи банковской карты потерпевшей, а также обналичивание денежных средств со счета банковской карты потерпевшей за указанный в обвинении период;

- в сведениях <данные изъяты> с приложением Отчета о движении денежных средств по счетам и карте, а также о наличии банковского счета, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1, а именно: банковская карта ....., оформлена на Потерпевший №1, со счетом ..... <данные изъяты>, открытым на имя Потерпевший №1 13.09,2017 в дополнительном офисе .....: <адрес> (л.д. 77-81);

- в документах, подтверждающих материальное положение потерпевшей, в том числе: договор купли-продажи квартиры, квитанции по оплате коммунальных платежей, справка по выплате пенсии (л.д. 96-97, 98-99, 100);

- в протоколе проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 в комнате 4 <адрес> показала, где она ДД.ММ.ГГГГ передала Коневой Н.А. банковскую карту <данные изъяты>, разрешив при этом снять деньги в размере 500 рублей. При помощи переданной банковской карты <данные изъяты>, у потерпевшей были похищены деньги в сумме 10164 рубля 66 копеек (л.д. 86-93).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования и в суде показал (л.д.101-102), что у него есть знакомая Конева Н.А., с которой он знаком около года, которая ранее периодически заходила к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости пришла Конева Н.А., с которой они стали употреблять спиртное. На утро ДД.ММ.ГГГГ Коневой Н.А. позвонила мать бывшего сожителя Коневой Н.А. – Потерпевший №1 и позвала к себе Коневу Н.А., как он понял со слов последней, чтобы купить Потерпевший №1 алкоголь. Через 2-3 часа Конева Н.А. вернулась в состоянии алкогольного опьянения и при ней находилась банковская карта <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, при этом Конева Н.А. ему сказала, что Потерпевший №1 сама передала ей банковскую карту и разрешила совершать с данной карты покупки. После этого они направились в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором Конева Н.А. попросила его при помощи банкомата <данные изъяты> снять с вышеназванной карты деньги в размере 1000 рублей, сообщив при этом пин-код от карты, при этом сама осталась ожидать его на крыльце магазина. Он согласился помочь Коневой Н.А., при этом, не спрашивая ту с какой целью она попросила его это сделать. После снятия 1000 рублей, они проследовали в отдел продукты, где приобрели какие-то продукты питания и алкоголь. После чего Конева Н.А. вновь попросила его снять какую-то сумму денег, которые он после обналичивание также передал Коневой Н.А. После этого они пошли к нему домой и продолжили употреблять спиртное. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Коневой Н.А. он направился в бар <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он по вышеуказанной карте приобрел товары, после чего вернулся домой и продолжил вместе с Коневой Н.А. употреблять спиртное. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он с Коневой Н.А. вновь направился в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где он по просьбе последней при помощи банкомата <данные изъяты> снял с банковской карты Потерпевший №1 деньги в сумме 2200 рублей, после чего передал их в указанной сумме Коневой Н.А. Далее они проследовали к магазину <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Конева Н.А. приобрела две бутылки водки, при этом он остался ожидать её на улице. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Коневой Н.А. позвонила Потерпевший №1, после разговора с которой, Конева Н.А. покинула его жилище и более к нему не приходила.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала (л.д. 106-108), что Потерпевший №1 является её матерью, от которой в конце февраля 2021 года ей стало известно, что в конце февраля 2021 года бывшая сожительница сына Потерпевший №1 – Конева Н.А. похитила у Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты>, с которой похитила денежные средства, но в каком размере ей (Свидетель №2) не известно. После этого она связалась с Коневой Н.А. и сказала той, чтобы она пришла домой к Потерпевший №1 и вернула всё похищенное, на что Конева Н.А. резко отреагировала и «послала» её нецензурной бранью и скинула вызов, к её матери не приходила и ничего не возвращала. Просит привлечь к установленной законом ответственности Коневу Н.А.

Обстоятельства преступления, а также виновность подсудимой Коневой Н.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО12, Свидетель №2, которые суд признает достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: с протоколом проверки показаний на месте, сведениями, представленными из <данные изъяты>, а также с другими доказательствами по делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлено.

Также, виновность Коневой Н.А. в совершении преступления подтверждается её показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, в ходе которых она показала, что действительно Потерпевший №1 в период времени и месте, указанных в обвинении, передала ей свою банковскую карту <данные изъяты> для того, чтобы она (Конева Н.А.) могла оплатить проезд на автобусе, а также обналичить с банковской карты 1000 рублей, которые Конева Н.А. попросила у Потерпевший №1 в долг. В последующем, она сняла со счета банковской карты потерпевшей 1000 рублей, дальше что-то покупала в магазине, расплачиваясь банковской картой потерпевшей, затем ещё раз снимала наличные денежные средства в размере 2000 рублей. Всего со счета банковской карты потерпевшей она (Конева Н.А.) обналичила денежные средства около 5000 рублей, при этом 1000 рублей – с согласия потерпевшей, 4000 рублей – без согласия потерпевшей.

Доводы подсудимой Коневой Н.А. о том, что остальные денежные средства со счета банковской карты потерпевшей обналичивал и тратил, расплачиваясь банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 за приобретаемые товары Свидетель №1, при этом заперев Коневу Н.А. у себя в квартире, суд находит несостоятельными и опровергающимися совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО12, которые полностью согласуются с совокупностью представленных доказательств. Так, из показаний ФИО12 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ Конева Н.А,, которая до этого ночевала и гостила у него, ушла к матери своего бывшего сожителя – Потерпевший №1, от которой вернулась в состоянии алкогольного опьянения с банковской картой Потерпевший №1, сказав, что последняя разрешила ей (Коневой Н.А.) пользоваться данной банковской картой. После чего, он вместе с Коневой Н.А. заходили в различные торговые точки, где приобретали продукты, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1, а также, по просьбе Коневой Н.А., Свидетель №1, обналичивал при помощи банковской карты потерпевшей денежные средства, которые вместе с картой возвращал Коневой Н.А., которая в момент обналичивания денежных средств находилась в стороне или ждала его на крыльце торгового центра.

Таким образом, действиями Коневой Н.А. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 10164,66 руб.

Согласно Примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь Примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного Примечанием к статье 158 УК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что материальный ущерб на сумму 10164 руб. 66 коп., является для неё значительным, поскольку поставил её в трудное материальное положение, поскольку её ежемесячная пенсия составляет около <данные изъяты> рублей, средняя заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, других источников дохода она не имеет, имеет задолженность по кредитной карте, в собственности имеет комнату в расселенном деревянном доме рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, более ничего в собственности не имеет, за коммунальные платежи оплачивает 3000 рублей, на продукты питания и одежду тратит около 15000 рублей.

Таким образом, общий доход в месяц у потерпевшей Потерпевший №1 составляет <данные изъяты>, который с учетом необходимых, обязательных расходов в размере 18000 руб. (15000 руб. + 3000 руб.) составит – <данные изъяты> руб. Таким образом, материальный ущерб в сумме 10164,66 руб. действительно является для потерпевшей значительным, который поставил последнюю в трудное материальное положение.

Исследованные судом доказательства виновности Коневой Н.А. являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины Коневой Н.А. в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина подсудимой Коневой Н.А. в совершении данного преступления доказана и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания по совершенному преступлению, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая Конева Н.А. на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 172), а также её поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в её психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Конева Н.А. имеет место регистрации и жительства в г. Северодвинске (л.д.148), по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимую от соседей и родственников не поступало (л.д. 168), в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении Коневой Н.А. отсутствуют сведения о заключении и расторжении брака, перемене имени, рождении несовершеннолетних детей (л.д. 170), на регистрационном учете в качестве безработной или ищущей работу в ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» Отделение занятости населения по г. Северодвинску подсудимая не состоит, пособие по безработице последней не назначалось (л.д. 178), мать подсудимой является инвалидом первой группы (л.д. 135), подсудимая также имеет хронические заболеваний, в том числе тяжелые (л.д. 136, 174-176).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Конева Н.А. пояснила, что также имеет дополнительные хронические заболевания, о которых отсутствуют сведения в материалах уголовного, представив в материалы дела дополнительные медицинские документы, а также характеристику с последнего места работы в <данные изъяты>; осуществляет уход за своей матерью, являющейся инвалидом первой группы, с которой подсудимая проживает совместно; полностью возместила потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб, а также принесла потерпевшей в ходе судебного разбирательства свои извинения, которые были приняты потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Коневой Н.А., суд признает: признание вины в совершении преступления в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства, а также полное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 причиненного преступлением материального ущерба; состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний, в том числе тяжелых; состояние здоровья близкого родственника – матери, являющейся инвалидом первой группы, с которой подсудимая проживает совместно и оказывает помощь в уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Коневой Н.А., не имеется, в том числе в её действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, подсудимая была условно осуждена по приговорам Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, из пояснений подсудимой в ходе судебного разбирательства следует, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на её действия и не способствовало совершению ею преступления.

Совершенное Коневой Н.А. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Коневой Н.А. преступления, данные о её личности, возраст, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде штрафа, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Поскольку, подсудимой суд не назначает максимальный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с возмещением подсудимой Коневой Н.А. причиненного потерпевшей Потерпевший №1 преступлением материального ущерба, применению не подлежат.

Вместе с тем, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения Коневой Н.А. заработной платы и иного дохода.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, оснований для применения к подсудимой условного осуждения, в том числе с учетом положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, которое не предусматривает условного осуждения при назначении наказания в виде штрафа, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание по совершенному Коневой Н.А. преступлению иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе поведение подсудимой во время и после совершения преступления, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: признание вины в совершении преступления в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства, а также полное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 причиненного преступлением материального ущерба; состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний, в том числе тяжелых; состояние здоровья близкого родственника – матери, являющейся инвалидом первой группы, с которой подсудимая проживает совместно и оказывает помощь в уходе, указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, назначив Коневой Н.А. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, учитывая вышеизложенные основания для применения при назначении наказания подсудимой Коневой Н.А. положений ст. 64 УК РФ, а также обстоятельства совершенного ею преступления, отсутствие со стороны потерпевшей Потерпевший №1 каких-либо претензий к подсудимой, с которой подсудимая проживала длительное время, в том числе в период совместного сожительства (проживания) с сыном потерпевшей, в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного Коневой Н.А. преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и находит необходимым применить ч. 6 ст. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 72124,80 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: 18145,60 ░░░. – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 136), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ – 53979,20 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.2 ░░. 131 ░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░),

░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): .....,

░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): .....,

░░░: .....,

░░░░░░░░░ ░░░░: .....,

░░░░░░░ ░░░░: .....,

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░,

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: .....,

░░░ ░░░░░: ..... (░░░░░░░░░░░░).

░░░: .....,

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ......

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 72124 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 80 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░