Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2023 ~ М-585/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-634/2023

УИД 55RS0038-01-2023-000755-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 г.                                                                                                         р.п. Черлак

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретаре Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Черлакского муниципального района Омской области к Ивановой Елене Рудольфовне, Иванову Андрею Васильевичу, Крашаниникову Антону Вячеславовичу, Ивановой Марии Андреевне, Гущевой Ляне Александровне, действующей в интересах несовершеннолетнего ГСС, о признании утратившими право пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Черлакского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Ивановым Е.Р., А.В., М.А., Крашаниникову А.В., Гущевой Л.А., действующей в интересах ГСС, о признании утратившими право пользование жилым помещением. В обоснование указав, что в собственности муниципального образования Черлакский муниципальный район имеется квартира по адресу: <адрес>.

02.11.2010 между истцом и Ивановой Е.Р. заключен договор социального найма жилого помещения № 413, по условиям которого ответчице и члены ее семьи предоставлена в бессрочное пользование и владение указанная выше квартира. В качестве членов семьи указаны: Иванов А.В., Крашаниников А.В., Иванова М.А. и ИАС

Истцу стало известно в ходе проведенной 10.04.2023 проверки, что ответчики выехали из занимаемого помещения, в должном состоянии его не содержат, не обеспечивают его сохранность, помещение не используется по назначению, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, что свидетельствует о добровольном расторжении заключенного в 2010 году договора. Кроме того, в 2016 году ИАС был передан под опеку Гущевым Л.А. и С.С., ИАС изменены фамилия и отчество, в настоящее время он ГСС

Учитывая, что ответчики длительное время не появлялись в указанном жилом помещении, есть все основания полагать, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный характер. Просит признать Ивановых Е.Р., А.В., М.А., Крашаниникова А.В. и ГСС утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, ранее в судебном заседании представители Козлова Е.В., Сидорякин Ю.Н. исковые требования поддержали, пояснив, что ответчики добровольно отказались от своих прав на жилое помещение, содержанием помещения не занимаются.

Ответчики Ивановы Е.Р., А.В., М.А., Крашаниников А.В., Гущева Л.А., действующей в интересах ГСС, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании Иванова Е.Р. указала, что ИСС и М.А. проживают с 2016 года в г. Ханты-Мансийске; в спорном жилом помещении не проживают. Иванова Е.Р. работает в г. Омске, с сожителем ХДА в течении 12 лет. Наличие прописки в с. Елизаветини было для нее необходимым с целью трудоустройства, но проживать в спорной квартире она не планировала. Последний раз была в спорной квартире три года назад, загородили территорию шифером, чтобы неизвестные лица не продолжали заходить на территорию дома.

Ответчик Крашаниников А.В. в судебном заседании не участвовал. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что прописан в своей доме в течении пяти лет; на спорной квартире была временная прописка в период его обучения. Не опровергал, что по факту жилое помещение никому не нужно, дом стоит заброшенный; его мама съехала оттуда более 10 лет назад. Требования иска поддержал.

Гущева Л.А. в судебном заседании участие не принимала, направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Иванова М.А. в судебном заседании не участвовала, обратилась посредством телефонограммы в суд и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

Представитель органа опеки и попечительства просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иванов А.В. участие не принимал в судебном заседании, был извещен судом надлежащим образом.

Помощник прокурора Черлакского района Омской области ШТК требования иска полагал подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд считает, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как видно их материалов дела, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Черлакскому муниципальному району Омской области. Свидетельство о государственной регистрации права выдано на основании решения Совета Черлакского муниципального района Омской области «Об утверждении перечня имущества, переданного в муниципальную собственность Черлакского муниципального района хозяйствующими субъектами» № 86 от 28.10.2009.

02.11.2010 между администрацией Черлакского муниципального района Омской области и Ивановой Е.Р. был заключен договор социального найма жилого помещения № 413, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана последней и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование. Тариф по найму 360 руб/кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 10.04.2023 осуществлен выезд комиссии в квартиру, однако согласно акту обследования жилого помещения было установлено, что наружные стены жилого дома повреждений не имеют, состояние самого жилого помещения является неудовлетворительным, так как прописанные граждане фактически не проживают долгое время, не соблюдают правила пользования жилым помещением, не используют по назначению, не поддерживают в исправном состоянии жилое помещение, в связи с чем не обеспечиваются сохранность жилого помещения.

При разрешении спора, суд установил, что согласно копии лицевого счета квартиросьемщика № 21 от 01.08.2023 № 458, в квартире зарегистрированы Иванова Е.Р., Иванова М.А., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. и ИАС, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.

Вместе с тем, из дела следует, что на основании приказа департамента образования Администрации г. Омска № 1743-0 от 05.10.2016 в отношении ИАС, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. установлена опека Гущевой Л.А.,ГСВ Согласно свидетельству о перемене имени, ИАС изменил отчество и фамилию на ГСС

По запросу суда были истребованы сведения о месте регистрации ответчиков, поступил ответ, согласно которому Крашаниников А.В. с 28.12.2018 по настоящее время проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, помещение 1Ч. Иванова М.А. – зарегистрирована по адресу: с 17.11.2021 по 31.12.2025 по месту своего пребывания по адресу: а.окр. Ханты-Мансийский Автономный округ-ЮГРА, р-н Березовский, пгт.Березово, <адрес>. Иванов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 01.11.2011 по настоящее время.

В судебном заседании Крашаниников А.В. данного обстоятельства не оспаривал, суду пояснил, что только во время учебы, в раннем возврате имел временную прописку по спорному адресу, но длительное время в спорной квартире не проживает, каких-либо расходов по оплате, в том числе коммунальных услуг не несет; пользоваться спорной квартирой не намерен.

Ответчик Иванова Е.Р. не опровергала факт своего выезда добровольного из спорной квартиры в г. Омске, пояснила, что на протяжении 12 лет проживает, сожительствует с мужчиной, проживает у него на квартире; но поскольку брак не регистрируют, мать сожителя против ее регистрации у него на квартире, она не меняет адрес регистрации. Вместе с тем, проживать в спорной квартире не намерена, наличие прописки для нее имело значение при трудоустройстве в г. Омске.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется и ответчиками не приведено, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о временном характере выезда из спорной квартиры, им не представлено.

Помимо этого в деле содержатся сведения о наличии возбужденных в отношении Ивановой Е.Р. исполнительных производств, взыскателями по которым являются ООО «Омская энергосбытовая компания», ООО «Магнит» в связи с задолженность по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства и установив, что Иванова Е.Р. вместе со своими детьми, членами семьи, выехала из спорной квартиры добровольно, имея реальную возможность пользоваться квартирой, проживает в другом жилом помещении, попыток к вселению не предпринимала, участия в содержании жилого помещения не принимала, восстановлением помещения после длительного отсутствия и измененным техническим состоянием помещения не занимается, тем самым добровольно отказалась от своего права на это жилое помещение.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что ответчики предпринимали какие-либо меры к вселению в спорную квартиру, либо заявляли о своих правах на нее, равно как несли расходы по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Само по себе отсутствие в собственности у ответчиков иного жилого помещения не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным и отказа в удовлетворении требований о признании их утратившими право пользования жилым помещение.

Учитывая, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительное время в жилом помещении не проживают, расходы по его содержанию не несут, мер к его сохранности не принимают, сведений о наличии у ответчиков объективных препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение, в связи с чем их следует признать утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В приведенной связи исковые требования Администрации полежат удовлетворению в полном объеме.

При обстоятельствах указанных выше, а также иных, установленных по делу, с учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с каждого из ответчиков Ивановой Е.Р., Иванова А.В., Крашаниникова А.В., Ивановой М.А., с учетом правил ст. 333.19 Налогового кодекса РФ полежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Иванову Елену Рудольфовну, Иванова Андрея Васильевича, Крашаниникова Антона Вячеславовича, Иванову Марию Андреевну, Иванова (ныне Гущева) ГСС), утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ивановой Елены Рудольфовны, Иванова Андрея Васильевича, Крашаниникова Антона Вячеславовича, Ивановой Марии Андреевны, государственную пошлину в доход местного бюджета по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Куликаева К.А.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДД.ММ.ГГГГ>.