Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2024 от 07.03.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

01 апреля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания - Ярахмедовой М.А.,

с участием государственного обвинителя - Магомедрасулова К.К.,

подсудимой - П.А.

ее защитника - адвоката Агаевой Н.С., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в помещении Советского районного суда <адрес>, в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

П.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Республики Дагестан, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей двоих детей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

П.А.. совершила преступление, направленное против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в середине марте 2020 года, более точное время следствием не установлено, П.А.., находясь в кафе «Паскучи», по адресу: <адрес>, ул.<адрес> <адрес>) <адрес>, в ходе разговора с ранее знакомой А.И., получив сведения, что ее ребенок, малолетний А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает хронической формой пневмонией и нуждается в оформлении медицинской документации по установлении инвалидности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения ее имущества, путем обмана, под предлогом оказания услуг по оформлению медицинской документации и содействию в установлении пенсионных выплат по инвалидности на законных основаниях. При этом, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства и не являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по установлению инвалидности, сообщила А.И. заведомо ложные сведения о якобы имеющейся у нее возможности по установлению пенсионных выплат за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей. А.И., добросовестно заблуждаясь в правомерности действий <адрес>А., будучи введенной в заблуждение последней относительно правомерности своих действий, в середине марта 2020г., примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствие не установлено, находясь в мебельном салоне «Много мебели» по адресу: <адрес>, передала П.А.. денежные средства в размере 80 000 рублей, а в конце марта 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствие не установлено, находясь в кафе «Паскучи» по ул. <адрес> (<адрес> <адрес> передала П.А. денежные средства в размере 20 000 рублей, а всего на общую сумму 100 000 рублей за услуги по оформлению инвалидности ее сыну А.И., которые П.А.., не исполнив взятые на себя обязательства, обманным путем похитила и распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила А.И. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, П.А. совершила мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела П.А.. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, которое поддержала и в судебном заседании, также объяснила суду, что ей сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленными ему обвинениями и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора и огласив заявление потерпевшей, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

П.А.. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

П.А. не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, замужем, имеет двоих детей, один из которых несовершеннолетний, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, частично возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 10 000 рублей, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд, также учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимой П.А.. в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, подсудимая признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, о размере наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, принимая во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, с назначением ей на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, суд полагает необходимым возложить на подсудимую исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, не являющийся обязательным.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, поведение во время и после совершения преступления, учитывая отсутствие в настоящее время постоянного заработка, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

По данному уголовному делу потерпевшей А.И. заявлен гражданский иск к П.А..А.

С учетом возмещения П.А.А. суммы ущерба в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, остаток суммы причиненного ущерба в пользу А.И. является – 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Поскольку материалами дела установлена вина подсудимой П.А. П.А. суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска в части взыскания суммы ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей А.И. в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении П.А..А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

П.А. П.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на - 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год.

Обязать П.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск А.И., удовлетворить.

Взыскать с П.А. в пользу А.И., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере - 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Разъяснить потерпевшей, что в случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- СД –диск – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Гюльмагомедов М.Т.