Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4788/2023 ~ М-3974/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-4788/2023

УИД 76RS0014-01-2023-003946-87

Изготовлено 12 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюшкиной Елены Владимировны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения/убытков, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,     

установил:

Вьюшкина Е.В. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными к АО «АльфаСтрахование», просила взыскать действительную стоимость восстановительного ремонта (убытки) в размере 39 315 рублей 10 копеек, неустойку в размере 60 938 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по ксерокопированию документов в размере 2 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 404 рубля 50 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Также просила взыскать неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения, определенного судом за каждый день просрочки по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств, но не более 400 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 03.04.2023 года в г.Ярославле произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ТС Лада, <данные изъяты> принадлежащего Вьюшкиной Е.В., и ТС КИА, <данные изъяты> под управлением Пичугиной М.И. В соответствии с Постановлением ГИБДД виновной признана Пичугина М.И. В результате ДТП истцу причинен ущерб, выразившийся в повреждении ТС. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». 04.04.2023 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы.

17.04.2023 года было подано дополнительное заявление об организации ремонта. 20.04.2023 года АО «АльфаСтрахование», не организовав ремонт, произвел истцу выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 105 100 рублей 00 копеек (без учета износа). 01.06.2023 года истец повторно обратился в к ответчику с досудебной претензией с требованием выплаты возмещения, путем организации ремонта либо в денежной форме из расчета суммы без учета износа, компенсации убытков, неустойки. 04.08.2023 года истец направил обращение в службу финансового уполномоченного. 19.08.2023 года решением Службы Финансового уполномоченного требования истца оставлены без удовлетворения. Не согласившись с данным решением, истец обратился к специалисту для определения размера восстановительного ремонта своего ТС. В соответствии с выводами заключения, выполненного на основании среднерыночных цен, стоимость восстановительного ремонта ТС АО «АльфаСтрахование» истца без учета износа составляет 144 900 рублей 00 копеек. Утилизационная стоимость – 484 рубля 90 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 60 938 рублей 40 копеек за период с 24.04.2023 года по 26.09.2023 года.

Истец Вьюшкина Е.В., извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Кашину П.И.

Представитель истца по доверенности Кашин П.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что заключение, выполненное ФИО1, в части размера страхового возмещения, не оспаривают. Заключение ФИО2 выполнено в части объема работ и запасных частей на основании заключения ФИО1. АО «АльфаСтрахование» должна была провести ремонт транспортного средства, данное обязательство выполнено не было. Выплаченных денежных средств на восстановительный ремонт ТС не хватило.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на иск, согласно которого против удовлетворения заявленных исковых требований возражали. Указали, что АО «АльфаСтрахование» был получен отказ станции технического обслуживания автотранспорта (СТОА) ФИО3 от осуществления восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием возможности провести ремонт в срок, установленный законодательством. 20.04.2023 года АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 105 100 рублей 00 копеек. Выводы, содержащееся в экспертном заключении ФИО1 истцом не оспариваются. Выплатив страховое возмещение в размере 105 100 рублей 00 копеек, АО «АльфаСтрахование» исполнила обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом. Считают требование о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца убытков, исходя из рыночной стоимости ремонта, а не по Единой методике противоречит нормам материального права (пункт 15.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»). Надлежащим ответчиком по данному требованию считают виновника ДТП. Требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда также считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований в данной части просили применить положения ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа. Также полагают завышенным размер заявленной компенсации морального вреда, просили его уменьшить. Указали, что расходы по оплате услуг представителя подлежит снижению с учетом требований ст.100 ГПК РФ, поскольку они чрезвычайно завышены.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 03 апреля 2023 года в 14 часов 15 минут по адресу: г.Ярославль, Красная площадь, напротив д.2 по проспекту Октября, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ТС Лада, <данные изъяты> принадлежащего Вьюшкиной Е.В., и ТС КИА, <данные изъяты> под управлением Пичугиной М.И.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Пичугиной М.И. в его совершении подтверждены материалами проверки по факту ДТП, и сторонами по делу не оспариваются.

Нарушений ПДД в действиях водителя ТС Лада, <данные изъяты> судом не установлено.

Автогражданская ответственность водителя Лада, <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а именно: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что Закон об ОСАГО не предоставляет страховщику право отказать потерпевшему в возмещении причиненного вреда в натуре без его согласия и в отсутствие прямо предусмотренных законом оснований.

04.04.2023 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы предусмотренные Правилами ОСАГО. Из представленного в материалы дела заявления следует, что заявителем было указано в графе выплата страхового возмещения путем организация и оплата восстановительного ремонта: СТО по усмотрению СК.

В графе реквизиты выгодоприобретателя для выплаты страхового возмещения (в п.4.2. заявления) отметка проставлена механическим способом, что лишало заявителя возможности иного выбора. Имеется в п.4.2. отметка о предоставлении Вьюшкиной Е.В. реквизитов.

17.04.2023 года Вьюшкиной Е.В. в АО «АльфаСтрахование» было подано дополнительное заявление с требованием направить ТС на ремонт. Также указала, что на представленные банковские реквизиты просит перечислить УТС <данные изъяты>.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии достигнутого между Вьюшкиной Е.В. и АО «АльфаСтрахование» соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Направление на ремонт ТС АО «АльфаСтрахование» истцу выдано не было, доказательств невозможности осуществления ремонт ответчиком в материалы дела не представлено.

20.04.2023 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения Вьюшкиной Е.В. в размере 105 100 рублей 00 копеек.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» в нарушение вышеуказанного порядка восстановительный ремонт на СТОА транспортного средства истца организован не был, направление на ремонт не выдавалось, вопрос об изменении формы страхового возмещения с истцом не согласовывался.

01.06.2023 года Вьюшкина Е.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения и выплате убытков, неустойки.

Данная претензия АО «АльфаСтрахование» была оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в адрес финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного №У-23-84011/5010-003 от 19.08.2023 года требования Вьюшкиной И.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» убытков, неустойки были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора истцом соблюден.

Финансовый уполномоченный, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что финансовая организация надлежащим образом исполнила свои обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, поскольку у финансовой организации отсутствуют договоры со СТОА, соответствующим требованиям, установленным ФЗ №40-ФЗ и Правилам ОСАГО.

Между тем, суд учитывает, что организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля является надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В отсутствии соответствующего договора со СТОА, имеющего возможность ремонта ТС истца в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО», страховая компания вопрос организации и оплаты ремонта на иных СТОА с истцом не согласовала.

Суд учитывает, что соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме между сторонами достигнуто не было. Фактов злоупотребления истцом своими правами судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» нарушено право истца на восстановление своих прав в натуральной форме, то есть путем ремонта транспортного средства на СТОА, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении АО «АльфаСтрахование» порядка выплаты страхового возмещения.

Поскольку в Законе «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, то ответчик АО «АльфаСтрахование» обязан возместить убытки Вьюшкин Е.В. за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено экспертное заключение, выполненное ФИО2, согласно выводов которого: стоимость восстановительного ремонта с учетом средних цен на работы и запасные части в Ярославском регионе без учета износа заменяемых запасных частей составляет 144 900 рублей 00 копеек, также специалистом был произведен расчет стоимости утилизации запасных частей: 484 рубля 90 копеек.

Оснований не доверять представленному стороной истца экспертному заключению у суда не имеется.

При рассмотрении обращения Вьюшкиной Е.В. финансовым уполномоченным самостоятельного исследования не проводилась, соответствующих заключении в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ФИО2 в части стоимости восстановительного ремонта согласно среднерыночных цен Ярославской области, утилизационная стоимость заменяемых деталей, ответчиком не представлено.

Стороной ответчика в материалы дела представлено заключения, выполненные ФИО1, согласно выводов которых стоимость восстановительного ремонта ТС истца с применением Единой методики составляет без учета износа – 105 100 рублей 00 копеек. Данное заключение участниками процесса не оспорено и не опровергнуто.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 39 315 рублей 10 копеек (144900 - 105000-484,9).

Далее, в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Суд также учитывает, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО».

Судом установлено, что страховое возмещение выплачено АО «АльфаСтрахование» в полном объеме в сроки, определенные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Правовых оснований для начисления на убытки и взыскания неустойки в порядке п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика АО «АльфаСтрахование» в нарушении прав потребителя Вьюшкиной Е.В., выразившаяся в нарушении порядка (формы) выплаты страхового возмещения, отказе возмещения убытков, судом установлена.

При оценке морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 404 рубля 50 копеек.

Данные расходы документально подтверждены, признаны судом обоснованными.

Суд учитывает относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенных ответчиками прав истца в судебном порядке, в связи с чем признает требования о взыскании вышеуказанных судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению частично - пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (39,22 % с учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки), а именно: расходы по оплате экспертизы в размере 5 883 рубля 00 копеек, расходы по копированию документов в размере 980 рублей 50 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 941 рубль 28 копеек, почтовые расходы в размере 158 рублей 64 копейки.

Далее, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя частично, снизив заявленный размер расходов на представителя до 20 000 рублей, взыскав данные расходы с ответчика АО «АльфаСтрахование» пропорциональной удовлетворённым требованиям в размере 7 844 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска о взыскании страхового возмещения, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1379 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вьюшкиной Елены Владимировны <данные изъяты> к АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Вьюшкиной Елены Владимировны <данные изъяты> ущерб в размере 39 315 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 7 844 рубля 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 5 883 рубля 00 копеек, расходы по копированию документов в размере 980 рублей 50 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 941 рубль 28 копеек, почтовые расходы в размере 158 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 1 379 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова