Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1155/2023 ~ М-197/2023 от 23.01.2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №

ДД.ММ.ГГ.          <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ.г. она подала в офис компании МЕГАФОН, расположенный по адресу: <.........> заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГ.. ею была приобретена симкарта для постановки в автомобильный планшет и работы с интернетом (просмотра видеофайлов, роликов). Скорости воспроизведения нет, симкарта ничего не загружает, в то же время с других симкарт все воспроизводится в реальном времени без каких либо промедлений и просила вернуть денежные средства в размере 750 руб. Данное заявление было принято сотрудником данного офиса и до настоящего времени ответа она так и не получила. Ответчик нарушил закон фактом не предоставления ей ответа, что в свою очередь лишило её права согласно закона о защите прав потребителей сделать окончательно правильный выбор, а именно или отказаться от оператора если данная проблема не устранима оператором связи и он бы указал в ответе на её обращение, либо продолжить пользоваться услугами оператора связи Мегафон в случае если бы данная неисправность устранима. На основании изложенного, истец просит обязать ПАО «Мегафон» дать ответ на её письменное обращение от ДД.ММ.ГГ..

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 представили суду письменное заявление об отказе от вышеуказанных исковых требований, поскольку ответчик добровольно исполнил требования истца. В заявлении истцом также указано на то, что последствия принятия отказа от иска, истцу известны. Последствия принятия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу (ст.221 ГПК РФ), то есть то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается истцу ФИО1 и представителю истца ФИО3 судом также были разъяснены и им понятны.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Мегафон» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке, установленном законом, о чем в материалах дела имеются почтовые документы.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд, изучив заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, считает возможным принять отказ истца от заявленных к ПАО «Мегафон» исковых требований о возложении обязанности дать ответ на письменное обращение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить в связи с этим производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░░