Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-2/2023 от 30.01.2023

№

УИД 62RS0№-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.<адрес> 09 марта 2023 года

Сараевский районный суд в составе:

судьи Сараевского районного суда <адрес> Иванова Д.В.,

с участием:

представителя прокуратуры – помощника прокурора <адрес> – ФИО2,

осужденного ФИО1;

инспектора Ухоловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> – ФИО5,

защитника осужденного – адвоката адвокатского кабинета АПРО– ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ представление начальника Ухоловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Сараевский районный суд <адрес> поступило представление начальника Ухоловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Сараевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении обязанности – пройти консультацию у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Представление мотивированно тем, что осужденный ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В судебном заседании инспектор Ухоловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 представление поддержал в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и его защитник, не возражают против удовлетворения требований представления УИИ.

Помощник прокурора полагает, что представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит частичному удовлетворению, необходимо продлить условный срок, в отношении дополнительной обязанности необходимо отказать, поскольку данная обязанность ничем не подтверждена.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору Сараевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложено на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию В УИИ один раз в месяц.

Согласно ст. ст. 187, 188 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

Уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. Ему разъяснен порядок и условия отбытия наказания, он дал подписку о том, что обязуется исполнять обязанности, возложенные на него судом. Последнему вручена памятка, в которой разъяснены нормы ст. ст. 188, 189, 190 УИК РФ и ст. 74 УК РФ и ответственность в случае нарушения данных норм. Осужденный был предупрежден о том, что при невыполнении указанных требований суда, нарушения общественного порядка, либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить для отбытия назначенного наказания. Также проведена первоначальная беседа.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

То есть, осужденный был ознакомлен с положениями законодательства о порядке отбывания условного наказания, предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей. Однако, несмотря на это, в течение испытательного срока допустил нарушение условий и порядка отбывания условного осуждения, совершил правонарушение против общественного порядка, в связи с чем, к нему УИИ применялись профилактические меры, выносилось предупреждение об отмене условного осуждения на основании ст. 190 УИК РФ.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В своих объяснения УИИ и в суде ФИО1 подтвердил факт совершения указанного правонарушение и согласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении.

Правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ относится к правонарушениям против общественного порядка.

В соответствии с требованиями закона нарушение осужденным возложенных на него обязанностей или совершение правонарушения против общественного порядка в течение испытательного срока является основанием для продления испытательного срока.

Согласно представленной характеристике по месту жительства осужденный ФИО6 характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, с учетом поведения осужденного ФИО1 во время испытательного срока, характера совершенного им правонарушения, характеризующих его данных, представление начальника Ухоловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> подлежит в данной части удовлетворению. В связи с тем, что осужденный ФИО6 совершил административное правонарушение, против общественного порядка суд полагает необходимым продлить испытательный срок на 1 месяц. В данном случае испытательный срок не превышает срок, указанный в ч. 3 ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 74 УК РФ.

Что касается возложение дополнительной обязанности в виде прохождения консультации у психолога, то суд также полагает, что она не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 5, 7 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в соответствии с частью 7 статьи 73 УК РФ и на основании пункта 8 статьи 397 УПК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

То есть, подводя анализ вышеприведенным нормам права видно, что дополнительные обязанности на условно-осужденных возлагаются только те, которые будут способствовать исправлению от совершенного им деяния или совершенных проступков, правонарушений во время условного срока и данная возлагаемая обязанность должна быть доказана суда соответствующими материалами.

Инспекция просит возложить на осужденного обязанность пройти консультацию у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, мотивирую тем, что дополнительная обязанность необходима для целей оказания профилактического и воспитательного воздействия на осужденную.

С данной мотивировкой суд не согласен, поскольку данная обязанность не направлена против совершенного осужденной преступления.

Произвольное и необоснованное возложение обязанностей на осужденного не допускается, поскольку это приведет к ущемлению и нарушению его Конституционных прав, а случае неисполнения им указанной возложенной обязанности может быть отменено условное осуждение, что приведет к лишению его свободы. Консультация у психолога должна являться добровольной мерой, а не как обязательной.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в части возложения указанной обязанности на осужденного ФИО6, поскольку представление в данной части не мотивировано, ничем не подтверждено, материалы дела доказательств в пользу установления данной обязанности не содержат, каких-либо обстоятельств и предпосылок для установления данной обязанности не приведено. То есть, отсутствуют доказательства и причинно-следственная связь между совершенным преступлений, правонарушений и данной обязанностью в силу которых суд вправе установить дополнительную обязанность – пройти консультацию у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Суд считает, что данная обязанность не может быть возложена на осужденного и в том числе, что она будет являть необоснованным обременением при условном осуждении, что может искусственно привести к лишению его свободы по необъективным обстоятельствам. УИИ не лишена права и возможности обратиться к осужденному самостоятельно и предложить ему в добровольном порядке протий данное занятие.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, ч. 2 ст. 74 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░. 2 ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> /░░░░░░░/ ░.░. ░░░1

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░1

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>