Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2023 (2-5688/2022;) ~ М-5148/2022 от 13.12.2022

К делу № 2-642/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 г.                                                                                                г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Сагитаеву Исмаилу Изудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к Сагитаеву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ МОСКОМПРИВАТБАНК (Кредитор) и Сагитаевым Исмаилом Изудиновичем (Заемщик) был заключен кредитный договор № на кредитную карту с лимитом 97 000 руб.

Банк акцептировал данное заявление-анкету, заключив с ответчиком кредитный договор, предоставил ответчику платежную карту с лимитом кредитования.

Таким образом, путем конклюдентного акцепта и письменного заявления- анкеты (оферты) Ответчика между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчику была предоставлена платежная карта с лимитом кредитования.

Кредитор предоставил Заемщику кредит (кредитная карта «Универсальная») в сумме 97 000 руб., бессрочно, процентная ставка составила 2,5 % в месяц с льготным периодом 55 дней.

Ежемесячный платеж определен в размере 5% от суммы задолженности по Основному доли конец предыдущего Расчетного периода + сумма процентов, начисленных на сумму основного долга расчетный период в течение расчетного периода, но не менее 200 руб.

21.08.2014 года произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» фирменное наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

21.04.2015 года произошло изменение фирменного наименования ЗАО «БИНБАНК кредиты карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК кредитные карты».

22.03.2017 года произошло изменение фирменного наименования АО «БИНБАНК кредитные карт на фирменное наименование АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

В настоящее время у Сагитаева И.И. имеется просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 308 260 руб. 90 коп., из которых: 96 973,27 руб. - остаток задолженности основному долгу; 210 787,63 руб. - проценты за пользованием денежными средствами, рассчитанные соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность, 500 руб. - комиссия.

31.10.2018 года между «БИНБАНК Диджитал» (АО) и ООО «Лидер» был заключен договор уступ прав (требований) № №

Согласно предмета указанного договора «БИНБАНК Диджитал» (АО) передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условия существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности Сагитаева И.И. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 260 руб. 90 коп.

«БИНБАНК Диджитал» (АО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Банк «ФК Открытие». Запись о регистрации кредитной организации аннулирована соответствии с документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика в 2013 г., согласно условиям заключенного кредитного договора, не возникло обязательства по возврату ежемоментно всей суммы задолженности.

У Ответчика возникло обязательство по ежемесячному внесению минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы задолженности, но не менее 200 руб. Платежи ответчиком не вносились. До настоящего времени задолженность должником не погашена. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 260, 90 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 283 руб., взыскать почтовые расходы в размере 100 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.156 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд с согласия истца, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ МОСКОМПРИВАТБАНК (Кредитор) и Сагитаевым Исмаилом Изудиновичем (Заемщик) был заключен кредитный договор № на кредитную карту с лимитом 97 000 руб.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства перед банком не исполняет.

За ответчиком имеется просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 308 260 руб. 90 коп., из которых: 96 973,27 руб. - остаток задолженности основному долгу; 210 787,63 руб. - проценты за пользованием денежными средствами, рассчитанные соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность, 500 руб. - комиссия.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиками не оспорена, таким образом расчет банка принимается судом за основу.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед Банком в части уплаты основного долга и процентов, неустойки не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 6 283 руб., а также почтовые расходы в размере 100 руб., в связи, с чем уплаченная истцом госпошлина и почтовые расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Сагитаеву Исмаилу Изудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сагитаева Исмаила Изудиновича в пользу ООО «Лидер» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 260, 90 руб., государственную пошлину в размере 6 283 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    - подпись -                        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-009692-79

Подлинник находится в материалах дела №2-642/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.