Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8116/2022 от 28.09.2022

                          72RS0№-18                №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           город Тюмень                                                    28 декабря 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Некрасова С.В.,

при ведении протокола секретарем Левчик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» к ФИО1 о взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситилинк», в лице представителя по доверенности ФИО3, с учетом уточнённых исковых требований (л.д.138-140) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании судебной неустойки за длительное неисполнение обязанности вернуть товар в размере 59 990 руб., почтовых расходов в размере 520 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2360 руб., мотивируя требования тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине «Ситилинк электронный дискаунтер» (ООО «Ситилинк») был приобретен ноутбук «MSIGF63 Thin 9RCX-685XRU», с/н К1912N0051237 стоимостью 59 990 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обратилась к истцу с претензией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи товара и произвести возврат денежных средств за товар, а также компенсировать расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб. В ответ на данную претензию истец сообщил, что готов добровольно выплатить денежные средства ответчику за товар и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме. Вместе с тем, ответчик сдал товар истцу только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за длительное неисполнение обязанности вернуть товар ответчик обязан уплатить судебную неустойку в размере 59 990 руб., а также понесенные истцом почтовые расходов в размере 520 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ситилинк» ФИО4, действующий на оснваонии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснила, что действующим законодательством срок возврата товара продавцу нигде не прописан, товар был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка истца на ч.1 ст.308.3 Гражданского кодекс РФ является несостоятельной, поскольку истец не заявлял требований к ответчику о передаче товара в натуре, решения суда обязывающего ответчика передать товар истцу не имеется. Также ответчик в судебном заседании заявила ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату ею юридических услуг в связи с составлением возражений на исковое заявление в размере 5000 рублей.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно ч.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителя» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Согласно п. 2 ст. 81 Венской конвенции, сторона, исполнившая договор полностью или частично, может потребовать от другой стороны возврата всего того, что было первой стороной поставлено или уплачено по договору. Если обе стороны обязаны осуществить возврат полученного, они должны сделать это одновременно.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года в интернет-магазине «Ситилинк электронный дискаунтер» (ООО «Ситилинк») был заключен договор купли-продажи ноутбук MSIGF63 Thin 9RCX-685XRU, с/н К1912N0051237 стоимостью 59 990 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с претензией, полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 просила возвратить ей денежные средства в размере 59 900 руб. за оплаченный ноутбук, а также компенсировать расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб. (л.д.5). В ответ на данную претензию истец сообщил, что готов добровольно выплатить денежные средства ответчику за товар (ноутбук) (л.д.6) и ДД.ММ.ГГГГ истец причислил ответчику денежные средства в размере 71 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а также выпиской по счету ФИО1, предоставленной по запросу суда из АО Альфа-Банк.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала, а Продавец ООО «Ситилинк» принял следующий товар: код товара 1167106, MSIGF63 Thin 9RCX-685XRU, SN: К1912N0051237, что следует из Акта приема-передачи товара (л.д. 129) и не оспаривается сторонами.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку обязанность ответчика по возврату товара с недостатками была исполнена добровольно, подтверждается Актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами, при этом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ основаны на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства и также не подлежат удовлетворению, поскольку истец не заявлял требований к ответчику о передаче товара в натуре, решения суда обязывающего ответчика передать товар истцу не выносилось.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости.

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ОГРН 1147746461422) к ФИО1 (паспорт 7116 №) о взыскании судебной неустойки, судебных расходов, отказать.

    ВзыскатьсОбщества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ОГРН 1147746461422) в пользу ФИО1 ДинарыРаисовны (паспорт 7116 №) расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                               С.В. Некрасов