Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-404/2023 от 09.08.2023

УИД 59RS0005-01-2023-001457-17

судья Старцева Т.В.

дело № 72-404/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 августа 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Задорожной М.В. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от 23.12.2022, решение заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава ГУФССП России по Пермскому краю от 10.02.2023, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12.07.2023, вынесенные в отношении администрации города Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю № 59046/23/713834 от 23.12.2022 администрация города Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава ГУФССП России по Пермскому краю от 10.02.2023 № 10 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника администрации города Перми Задорожной М.В. без удовлетворения.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12.07.2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Королевой О.А., указанные акты оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Задорожная М.В. просит об отмене принятых по делу актов, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что событие правонарушения в протоколе должным образом не описано, время совершения правонарушения не указано. Полагает, что в действиях администрации города Перми отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, обращает внимание, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не учтено, что юридическим лицом принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения НЕ.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица, защитники Задорожная М.В., Королева О.А., Муравьева Е.С., взыскатель НЕ., извещенные о времени и месте, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Как усматривается из материалов дела, администрация города Перми привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Ленинским районным судом г. Перми 04.10.2021 на основании решения от 12.05.2021 по делу № 2-2218/2021 требования о предоставлении НЕ. на территории города Перми по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания в виде жилого дома или квартиры, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 14 кв.м., за счет субвенций, передаваемых в бюджет муниципального образования для осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данные обстоятельства подтверждаются: исполнительным листом; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2021 **; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 22.12.2021 **; требованием от 08.04.2022 **; протоколом об административном правонарушении от 02.08.2022, другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 08.04.2022, содержащиеся в исполнительном документе требование в срок до 23.05.2022, установленный судебным приставом-исполнителем не исполнено, должностные лица и судья районного суда правильно пришли к выводу о наличии в действиях администрации города Перми состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьёй районного суда решения, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях администрации города Перми, состава вменённого административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступаетв случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении указанного выше исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. 02.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, требованием судебного пристава-исполнителя от 08.04.2022 должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 23.05.2022, решение суда не исполнено.

Относительно доводов о том, что в протоколе об административном правонарушении не установлено время совершения правонарушения, то данное правонарушение совершается в форме бездействия, выражается в неисполнении обязанности к сроку, в связи с чем не является существенным нарушением закона то обстоятельство, что в протоколе и постановлении не указано время совершения бездействия. В данном случае обязанность должна была быть исполнена до 23.05.2022.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние администрации города Перми, признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы, с учетом факта вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, срока исполнения требований, направленных после вынесения соответствующего постановления.

Постановление должностного лица вопреки доводам жалобы также содержит все необходимые сведения, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные заявителем жалобы фактические действия по исполнению требований исполнительного документа со ссылкой на проведение аукционов по приобретению жилых помещений для детей-сирот и лиц из их числа, не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от юридического лица меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа. Кроме того, следует отметить, что наличие обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение решения суда, должник не подтвердил.

Доводы жалобы о предложении НЕ. жилого помещения во исполнение решения суда, согласно предложения от 15.09.2022 № 059-11-01-10П-1402, от которого взыскатель отказалась по причинам, не связанным с характеристиками жилого помещения, не свидетельствуют об отсутствии в деянии администрации города Перми состава административного правонарушения, поскольку меры к исполнению решения должником были приняты после 23.05.2022, то есть истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и после составления протокола об административном правонарушении 02.08.2022.

Доводы настоящей жалобы, являлись предметом исследования судьей районного суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судьей обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Перми допущено не было.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от 23.12.2022 №59046/23/713834, решение заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава ГУФССП России по Пермскому краю от 10.02.2023 № 10, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12.07.2023 оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Перми Задорожной М.В. - без удовлетворения.

Судья - подпись