Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Самара 16 января 2023 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калинниковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Алиеве Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-405/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» (далее также ООО «ВЕРТИКАЛЬ», административный истец, общество) обратилось в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на территории г. Сызрань Самарской области, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 4 518 540 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что общество является собственником вышеуказанного нежилого помещения, кадастровая стоимость которого, установленная по результатам очередной государственной кадастровой оценки, превысила размер его действительной рыночной стоимости, определенной Отчетом об оценке, затрагивая права и обязанности административного истца, как плательщика налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта капитального строительства.
В судебное заседание представитель административного истца Захаревский А.Д., действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики - министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Правительство Самарской области, а также заинтересованные лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области (в настоящее время ППК «Роскадастр»), Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр кадастровой оценки», администрация городского округа Сызрань Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Центр кадастровой оценки» представлен письменный отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.
Иные участвующие в деле лица письменных возражений либо отзывов в адрес суда не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частям 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц,… в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.
Как следует из материалов дела ООО «ВЕРТИКАЛЬ» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 433 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, о чем представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.08.2022.
Кадастровая стоимость указанного нежилого помещения утверждена приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 № 2451 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области» по состоянию на 01.01.2021 в размере 8 536 820, 16 руб., что подтверждено выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18.08.2022.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Будучи собственником нежилого помещения, включенного в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 № 2233, общество заинтересовано в установлении его действительной рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований представлен Отчет об оценке № 75112022О от 01.11.2022, выполненный оценщиком ООО «<адрес>».
Как видно из отчета, рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на дату кадастровой оценки - 01.01.2021 определена в размере 4 518 540 рублей.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Согласно требованиям части 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» оценщик выполнил оценку по состоянию на дату определения кадастровой стоимости нежилого помещения. Определение рыночной стоимости помещения с использованием сравнительного и доходного подходов является мотивированным и корректным, с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Отказ от применения затратного подхода оценщиком обоснован.
Оценщик правильно определил сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, и период исследования фактических данных о ценах и (или) предложениях с объектами недвижимости из этого сегмента рынка.
В отчете представлена необходимая информация, идентифицирующая объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка объектов недвижимости. Данная информация подтверждена и проверяема, в отчете имеются ссылки на используемые источники информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.
Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости нежилого здания основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено каких-либо замечаний к отчету об оценке, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Из письменного отзыва Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр кадастровой оценки», проводившего государственную кадастровую оценку, следует, что стоимость нежилого помещения определенная в отчете об оценке, находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемый объект.
С учетом изложенного, оснований не доверять содержащимся в Отчете об оценке выводам у суда не имеется. Правовые основания для назначения судебной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 20.12.2022, что следует отразить в резолютивной части решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л :
административный иск общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 433 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 4 518 540 рублей.
Датой обращения ООО «ВЕРТИКАЛЬ» с заявлением в суд считать 20.12.2022.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись О.А.Калинникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2023.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья –
Секретарь –