Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-101/2023 от 09.08.2023

Судья Кузнецова Т.С.                                                                       Дело № 21-101/2023

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск                                                                        24 августа 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по                        г. Мурманску Загороднего О.Р. на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 7 октября 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску Загороднего О.Р. № 18810351210010008146 от 8 июля 2021 года Клименков Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 29 июля 2021 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 7 октября 2021 года постановление от 8 июля 2021 года и решение от 29 июля 2021 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Мурманского областного суда от 13 декабря 2021 года изменено решение судьи районного суда, путем исключения из его мотивировочной части вывода о нарушении должностным лицом при рассмотрении дела правил подведомственности.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года указанные решение судьи районного суда и решение судьи Мурманского областного суда оставлены без изменения.

Постановлением судьи Верховного суда РФ от 27 июля 2023 года указанные решение судьи Мурманского областного суда и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции отменены, дело возвращено в Мурманский областной суд на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, старший инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску Загородний О.Р. просит решение судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает на ошибочность вывода судьи о том, что постановление о назначении сотруднику Следственного комитета России Клименкову Г.С. административного наказания им вынесено с нарушением правил подведомственности.

Указывает, что рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он, как сотрудник государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющий специальное звание, уполномочен на основании пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращает внимание на то, что в соответствии с частью 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 того же Кодекса, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации несут административную ответственность на общих основаниях.

В судебное заседание потерпевший К., должностное лицо административного органа Загородний О.Р., не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения Клименкова Г.С., прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2021 г. в 19 часов 30 минут у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением Клименкова Г.С. и под управлением К. и иных транспортных средств.

Основанием для привлечения Клименкова Г.С., являющегося сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы должностного лица о нарушении Клименковым Г.С. в указанные время и месте пункта 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Проверяя законность привлечения Клименкова Г.С. к административной ответственности, судья районного суда, пришел к выводу о том, что должностным лицом ГИБДД дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, в связи с чем, отменил постановление и решение должностных лиц административного органа. С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Однако, выводы судьи районного суда не учитывают следующее.

Так, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В силу части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия по настоящему делу - К. является лицом, которому административным правонарушением причинен вред.

Вместе с тем из материалов дела следует, что жалоба защитников Клименкова Г.С., поданная в Ленинский районный суд г. Мурманска на постановление и решение должностных лиц, 7 октября 2021 г. разрешена судьей указанного суда в отсутствие К., в нарушение требований частей 2, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он к рассмотрению жалобы не привлекался, о месте и времени ее рассмотрения не извещался. Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что К. не привлечен судьей районного суда к участию в рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц, не извещен о месте и времени ее разрешения, противоречит положениям приведенных выше норм, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав К., что лишило его возможности реализовать их.

Кроме того, с выводом судьи в решении о рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении сотрудника Следственного комитета Российской Федерации Клименкова Г.С. с нарушением правил подведомственности нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность, а в соответствии с частью 2 той же статьи за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, перечисленных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены правила, по которым определяется подведомственность дел об административных правонарушениях, перечисленных в частях 1 и 2 указанной статьи.

Исходя из положений части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесены к числу дел, рассматриваемых судьями, т.к. не перечислены в частях 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.14 данного Кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Пунктом 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что от имени органов внутренних дел (полиции) рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 данного Кодекса вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Таким образом, постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску, имеющего специальное звание «капитана полиции», * от 8 июля 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении сотрудника Следственного комитета России Клименкова Г.С., вынесено с соблюдением правил подведомственности.

        Данный подход согласуется с правовой позицией, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13 февраля 2017 №84-АД17-2.

             При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 7 октября 2021 года подлежит отмене.

Однако, в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения выявленных недостатков путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, настаивающего на своей невиновности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность отмены судебного решения, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, с оставлением в силе постановления о привлечении лица к административной ответственности.

С учетом изложенного решение судьи районного подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░