Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2021 ~ М-1318/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-1378/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года    Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Александра Сергеевича к акционерному обществу «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» о признании приказа о депремировании не законным, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Токарев А.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее по тексту АО «Ишимское ПАТП») о признании приказа о депремировании не законным, взыскании премии, компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивировал тем, что Токарев А.С. в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. работает в <данные изъяты>.

Пунктом 1.6 трудового договора установлены функции и обязанности водителя автобуса одной из которых является – осуществлять контроль за техническим состоянием автобуса, чистотой салона.

Пунктом 3.4 трудового договора раздела 3 «оплата труда» установлена, что за соблюдение графика движения и выполнения рейсов по расписанию работнику устанавливается премия в размере: на городских маршрутах до 110% от тарифной ставки за отработанные часы на линии.

В соответствии с должностной инструкцией водителя автобуса, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. за №, на водителя перед выездом на линию возложен ряд обязанностей, а именно:

-проверить техническое состояние автомобиля;

-проверить заправку автомобиля расходными материалами;

-пройти осмотр технического состояния машины у контрольного механика;

ДД.ММ.ГГГГ, после своего выходного дня, в утреннее время Токарев А.С. в соответствии с графиком вышел для работы в первую смену. Прибыв на территорию <данные изъяты> где находился автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с должностной инструкцией Токарев А.С. выполнил все свои обязанности, в том числе проверил техническое состояние автомобиля, проверил по показаниям приборов уровень топлива в топливном баке. С целью исключения неправомерного доступа к топливному баку автобуса посторонних лиц, водителями автобусов приняты меры безопасности, топливный бак автобуса закрывается на встроенный врезной замок, ключ от которого находится у водителя находящегося на смене и соответственно управляющего автобусом, далее после окончания смены водитель должен оставить ключ от топливного бака в автобусе следующему водителю, приходящему на рабочую смену.

Предыдущий водитель Бадрызлов Ю.Г., работавший на автобусе закончив смену, поставив автобус в гараж, ушел домой, при этом по причине забывчивости, ключ от замка топливного бака забрал с собой не сообщив об этом, а Токарев А.С. заступая на смену на следующий день по указанной причине не смог открыть топливный бак автобуса для осмотра начальником ПТО Окуневым И.Г. Сообщив начальнику ПТО Окуневу И.Г. о данном факте, последний произвел проверку уровня топлива в топливном баке по показаниям прибора в автобусе, после чего Токарев А.С. был выпущен на линию для дальнейшей работы.

При этом Токарев А.С. предлагал оставить данный автобус в гараже для выяснения всех обстоятельств и передать для выезда на маршрут другой автобус, однако получил отказ. В последствии Токарев А.С. был приглашен в кабинет механика дачи письменных пояснений по произошедшему событию.

ДД.ММ.ГГГГ., получив расчетный листок по заработной плате, Токарев А.С. узнал, что я в ДД.ММ.ГГГГ был лишен премии на 100%, после чего обратившись к работодателю, ему было сообщено, что он лишен премии на 100% на основании приказа работодателя за № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с данным приказом было установлено грубое нарушение при выезде на линию, а именно отсутствовал доступ к топливному баку по вине водителей Бадрызлова Ю.Г. и Саламатина А.А., при этом Токарев А.С. был признан виновным в том, что выехал на линию на автобусе с нарушением требований должностной инструкции, чем нарушил требования транспортной дисциплины. Данным приказом ему снижен размер премиальной оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ. на 100%.

С указанным приказом Токарев А.С. не согласен в полном объеме, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенный генеральным директором <данные изъяты> является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям:

При отборе объяснений и Токаревым А.С. и водителем Бадрызловым Ю.Г. сразу было сообщено, что причиной произошедшего является невнимательность действий водителя Бадрызлова Ю.Г., все те обязанности, которые вменены водителю как трудовым договором, так и должностной инструкцией Токаревым А.С. были выполнены в полном объеме, выпуск на линию был осуществлен представителем работодателя начальником ПТО Окуневым И.Г. Считает, что согласно установленных обстоятельств, каких-либо виновных, неправомерных действий, за которые привлечен к ответственности обжалуемым приказом Токарев А.С. не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты> Павлюченко П.Н., был издан приказ №, которым в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения и было произведено начисление премиальной оплаты за ДД.ММ.ГГГГ Токареву А.С. в размере 50% от начислений по тарифной ставке.

Таким образом, обжалуемый приказ о лишении Токарева А.С. премии в размере 50% вынесен работодателем без доказанности вины как работника в нарушении каких-либо обязанностей, вмененных ему как трудовым договором, так и должностной инструкцией.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в неправомерных действиях работодателя, нарушением трудовых и конституционных прав истцов на оплату труда, возникшими у истца нравственных переживаниях по сложившейся конфликтной ситуации, а также совершением фактических действий по защите своих прав (обращения за консультациями и юридической помощью).

Просит признать не законным приказ генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. с внесенными изменениями приказом генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., в части снижения Токареву А.С. размера премиальной оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ. на 50%, взыскать с <данные изъяты> в пользу Токарева А.С. удержанную премию в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей.

Истец Токарев А.С. на измененных исковых требованиях (л.д. 60) настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> Зимин А.Н. с исковыми требованиями не согласен, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 30-31).

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Токарева А.С. подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Сторонами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Токарев А.С. работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (л.д. 5-8, 46).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного генеральным директором <данные изъяты> были установлены грубые нарушения при выезде на линию, в транспортном средстве <данные изъяты> г.н. № и <данные изъяты> г.н. № отсутствовал доступ к топливному баку по вине водителей Бадрызлова Ю.Г. и Саламатина А.А.. Водители Токарев А.С., Чевтайкин Н.А. выехали на линию на автобусах <данные изъяты> г.н. № и <данные изъяты> г.н. № с нарушением требований должностной инструкции.

Чем водителями Токаревым А.С., Бадрызловым Ю.Г., Чевтайкиным Н.А., Саламатиным А.А. нарушены требования транспортной дисциплины, установленной коллективным договором ДД.ММ.ГГГГ и регламентирующими документами, возникающими из трудовых отношений. Согласно п. 4, ч. 2 положения № коллективного договора, за нарушение требований транспортной дисциплины водителям Токареву А.С., Чевтайкину Н.А., Бадрызлову Ю.Г., Саламатину А.А. снижен размер премиальной оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ. на 100% (л.д. 17).

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного генеральным директором <данные изъяты> в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены следующие изменения: изложены в новой редакции снизить размер премиальной оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ. на 50% водителям Токареву А.С., Чевтайкину Н.А. (л.д. 49).

    Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

     Согласно выписки из коллективного договора с приложением № следует, что за нарушение правил технической эксплуатации автомобиля предусмотрено снижение размера премии оплаты труда до 100% (л.д. 51-56).

    Согласно должностной инструкции водителя автобуса следует, что пред выездом на линию водитель обязан: проверить техническое состояние автомобиля, проверить заправку автомобиля расходными материалами. В случае заболевания или плохого самочувствия водителя, а так же в случае обнаружения неисправности в транспортном средстве, которая может угрожать безопасности дорожного движения, незамедлительно информировать о невозможности выхода на линию дежурного диспетчера (л.д. 9-11).

    Согласно акта осмотра транспортных средств на территории <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., автобус <данные изъяты> г.н. № водитель Токарев А.С. не смог предъявить доступ к топливному баку (л.д. 12).

    Согласно объяснений Токарева А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. не смог предоставить ключ от топливного бака, так как Бадрызлов забрал ключ с собой (л.д. 13).

Согласно объяснения Бадрызлова Ю.Г. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. забрал ключ от топливного бака с собой и не передал его Токареву А.С. (л.д. 14).

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты>. суду показал, что он работает начальником ПТО в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. комиссией было установлено, что отсутствует доступ к топливному баку на автобусе под управлением Токарева А.С., Токарев А.С. был выпущен на маршрут, чтобы не сорвать маршрут, так как замены не было.

Допрошенные в качестве свидетелей <данные изъяты> суду показали что при работе в комиссии по трудовым спорам Токарев А.С. говорил что предлагал Окуневу И.А. оставить автобус до устранения причин, на что Окунев И.А. пояснял что не отстранил Токарева А.С. от маршрута, чтобы не срывать маршрут и не нарушать график движения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что материалами дела достоверно установлено, что водитель Токарев А.С. 10.06.2021г. перед выездом на маршрут обнаружил отсутствие ключа от топливного бака, данное нарушение так же было выявлено начальником ПТО Окуневым И.А., последний на заявление Токарева А.С. о предоставлении другого автобуса для движения по маршруту, в замене отказал, выпустил автобус под управлением Токарева А.С. на маршрут.

Таким образом, суд считает что начальник ПТО Окунев И.А., действуя как представитель работодателя <данные изъяты>, не смотря на отсутствие доступа к топливному баку (что расценивается работодателем как неисправность) разрешил выезд на линию (маршрут) автобуса <данные изъяты> г.н. № под управлением Токарева А.С., а значит вины Токарева А.С. в нарушении требований должностной инструкции в связи с выездом на линию с указанной неисправностью не имеется, поскольку он действовал с согласия работодателя и по его прямому указанию о выезде на линию (маршрут).

Поскольку Токарев А.С. действовал с согласия работодателя, то оснований для депримирования не имеется, приказ генерального директора акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» № от ДД.ММ.ГГГГ. с внесенными изменениями приказом генерального директора акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» № от ДД.ММ.ГГГГ., в части снижения Токареву Александру Сергеевичу размера премиальной оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ. на 50% следует признать не законным и в пользу Токарева А.С. следует взыскать удержанную премию в размере 6000 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу Токарева А.С. в качестве компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то в доход местного надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 700 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 135, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Токарева Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Признать не законным приказ генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями приказом генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., в части снижения Токареву Александру Сергеевичу размера премиальной оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ на 50%.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Токарева Александра Сергеевича удержанную премию в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2021 года.

Председательствующий                                                             Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1378/2021 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

    Судья Ишимского городского суда                                          Хромов С.А.