Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 от 04.04.2023

Дело №1-71/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково Ивановской обл.                                                                27 апреля 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры Кочнева А.С.,

подсудимого Кондирова И.Е.,

защитника Никишиной С.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тейковской коллегией адвокатов «Адвокатский центр»,

при помощнике судьи Крайновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондирова Ивана Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работающего подсобным рабочим лесопильного станка <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кондиров И.Е. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В период времени до 16 часов 05 минут 04 мая 2022 года при неустановленных обстоятельствах Кондиров И.Е. приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,51 грамма, то есть в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта.

Приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,51 грамма, то есть в значительном размере, Кондиров И.Е. спрятал под обшивку левого внутреннего порога у передней двери с водительской стороны автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где хранил его до момента задержания сотрудниками МО МВД РФ «Тейковский» в 16 часов 05 минут 04 мая 2022 года.

04 мая 2022 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 07 минут в ходе проведения досмотра транспортного средства, принадлежащего Кондирову И.Е., а именно автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № регион, под обшивкой левого внутреннего порога у передней двери с водительской стороны было обнаружено и в последствии изъято вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,51 грамма, что является значительным размером, находящееся в пакете из полимерного материала, помещенного в элемент пакета красного цвета, обмотанного изолентой красного цвета.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. (в действующей редакции с изменениями и дополнениями) на территории России запрещен оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, N-метилэфедрон и его производные относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей ст. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером N-метилэфедрона и его производных признаётся масса свыше 0,2 грамм, крупным размером N-метилэфедрона и его производных признается масса свыше 1 грамма, особо крупным размером N-метилэфедрона и его производных признается масса свыше 200 грамм.

Совершив незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своём составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,51 грамм, что является значительным размером, Кондиров И.Е. нарушил Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года (в действующей редакции с изменениями и дополнениями).

Подсудимый Кондиров И.Е. свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Кондиров И.Е. указывал, что 04.05.2022 года он примерно в 12 часов на своей машине катался по городу. У него не было настроения, и он решил приобрести наркотическое средство. Для этого он попросил знакомого найти ему наркотическое средство <данные изъяты> сказав, что ему нужен самый маленький вес. Знакомый, данных которого он не помнит, на «<данные изъяты> на его №, установленный на телефоне <данные изъяты>, прислал фотографию с координатами места нахождения наркотика. Примерно в 14 часов он позвонил своей подруге Свидетель №3 в целях оказания помощи в оформлении микрозайма через телефон, так как сам он не умеет этого делать. Примерно в 14 часов 30 минут он заехал за Скрипник В.С., предложил ей отъехать в безлюдное место. В ходе движения ввел в «<данные изъяты>» присланные ему координаты с фотографии. Они направились в сторону д.Домотканово. Свидетель №3 он не пояснял, зачем они едут в Домотканово. Он остановился на обочине у лесного массива, вышел из машины и пошел в лес по координатам, которые ввел в навигатор. Пройдя 50 метров в лесной массив, он в указанном на фотографии месте подобрал сверток красной изоленты, затем направился обратно к машине. Сев в машину, он найденный сверток убрал под обшивку внутреннего порога. После этого они поехали в сторону г.Тейково. На подъезде к городу он увидел экипаж сотрудников ГИБДД и свернул в частный сектор. Проехав 100 метров, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего был задержан сотрудниками ГНК, которые пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и в отношении них будет проведен личный досмотр. При проведении личного досмотра присутствовали двое незнакомых ему мужчин. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции разъяснили ему и двум неизвестным мужчинам их права и обязанности. Когда ему задали вопрос о наличии у него запрещенных в гражданском обороте веществ или предметов, то он ответил, что таковых предметов у него нет. В ходе проведения личного досмотра у него ничего не было обнаружено и ничего не изымалось. Также проводился досмотр транспортного средства марки №. рег. знак № на котором он передвигался. Под внутренней обшивкой порога автомобиля был обнаружен сверток красной изоленты, подобранный им в лесном массиве. Данный сверток был изъят, упакован, опечатан. Он пояснил, что данный сверток принадлежит ему. После этого все участвующие лица расписались в протоколе досмотра транспортного средства (т. 1 л.д.132-135).

При допросе в качестве обвиняемого Кондиров И.Е. свою вину в совершении преступления признал полностью. Вместе с тем, не подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, в части того, что в его мобильном телефоне имелись данные о геолокации расположения «закладки» с наркотическим веществом (т.1 л.д.225-227, т.2 л.д.8-10, 104-105). После оглашения показаний Кондиров И.Е. подтвердил их правильность.

Выводы суда, кроме показаний Кондирова И.Е., основаны на следующих доказательствах:

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что 04.05.2022 года она находилась в г.Тейково, примерно в 14-30 минут ей позвонил знакомый Кондиров И.Е. Она попросила его вернуть ей долг в сумме 1500 рублей. Кондиров И.Е. сообщил, что подъедет за ней и решит вопрос возврата долга. Примерно в 14-50 он подъехал за ней на машине марки <данные изъяты> Кондиров И.Е. сказал, что у него нет денег, дал ей свой мобильный телефон для оформления онлайн-займа. Затем он предложил ей прокатиться в безлюдное место, чтобы их никто не видел вместе. Они пытались оформить микрозайм. Они поехали в сторону д.Домотканово. Кондиров И.Е. остановился на обочине около лесного массива, прошли в лес по нужде. Она также пошла по нужде. Что в лесу делал Кондиров И.Е., она не видела. Они вместе вышли из леса, сели в машину и направились в сторону г.Тейково. Перед пос.Пчелина в г.Тейково, увидев сотрудников ГИБДД, Кондиров И.Е. свернул в частный сектор, где впоследствии их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГНК объяснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков и в отношении них будет проведен личный досмотр. У неё ничего запрещенного не было, по результатам досмотра ничего не изымали. Сама она ранее пробовала наркотические средства, знает, что это такое, но на тот момент не употребляла наркотики (т.1 л.д.200-202).

Свидетель ФИО19 показал, что 4 мая 2022 года в ГКОН поступила информация оперативного характера о том, что 04.05.2022 года Кондиров И.Е., возможно, приобретет наркотическое средство в тайнике в лесном массиве близ д.Домотканово Тейковского района Ивановской области, и которое в дальнейшем будет хранить при себе. У них была информация, что в этом месте были сделаны закладки от Интернет-магазина <данные изъяты>. С разрешения начальника МО МВД России «Тейковский» он 04.05.2022 года совместно с Свидетель №5 проводил оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение» в указанном лесном массиве и осуществлял наблюдение за складывающейся обстановкой. Примерно в 15:45 они заметили автомобиль марки №, гос. рег. знак № который остановился на обочине у лесного массива. Из указанного автомобиля с водительского места вышел Кондиров И.Е. С заднего сидения вышла ранее незнакомая женщина - Свидетель №3 ФИО21 Они ушли вглубь лесного массива, и были потеряны из поля видимости. Далее, они совместно с Свидетель №5 продолжали наблюдение за складывающейся обстановкой. Примерно через 10 минут Кондиров И.Е. и Свидетель №3 ФИО22 вышли из лесного массива и направились к автомобилю, на котором приехали. Так как имелась информация о том, что при нем может находиться наркотическое средство, ими было принято решение о задержании Кондирова И.Е., но на месте сделать это не успели. Автомобиль под управлением Кондирова И.Е. начал движение в сторону г.Тейково. Совместно с Свидетель №5 они проследовали за ним. В рамках взаимопомощи между службами он попросил оперативного дежурного дать указание экипажу ОГИБДД остановить вышеуказанный автомобиль. 04.05.2022 года в 16:05 у дома <адрес> г.Тейково автомобиль под управлением Кондирова И.Е. остановил экипаж ОГИБДД. Совместно с Свидетель №5 он незамедлительно проехал к указанному месту. Учитывая, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия было сведения, что Кондиров И.Е. незаконно приобрел запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ вещества, а также то, что Кондиров И.Е. и Свидетель №3 B.C. вели себя подозрительно, возникло подозрение, что данные граждане могут хранить при себе запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы или вещества. Было принято решение произвести их личный досмотр. В его присутствии Свидетель №5 произвел личный досмотр Кондирова И.Е., в ходе которого, у него ничего обнаружено и изъято не было. Личный досмотр Свидетель №3 ФИО23. проводился сотрудниками полиции женского пола. В ходе её личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Затем было принято решение досмотреть транспортное средство, которым управлял Кондиров И.Е. Для этого в качестве понятых пригласили тех же двоих мужчин, что участвовали в досмотре Кондирова И.Е. До начала производства досмотра транспортного средства, он разъяснил понятым и Кондирову И.Е. их права и обязанности, а также порядок производства досмотра транспортного средства. После чего он задал вопрос Кондирову И.Е. о наличии в его автомобиле марки № запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ предметов или веществ. Кондиров И.Е. от ответа на заданный вопрос уклонился, ответив: «Ищите». В ходе досмотра под накладкой левого порога автомобиля он обнаружил сверток красной изоленты, внутри которого находился пакет красного цвета, в котором был пакет из полимерного материала с веществом внутри. Обнаруженный сверток в присутствии всех участвующих лиц был упакован, опечатан, заверенным подписями всех участвующих лиц. Изъятое вещество белого цвета направили на исследование, где установили, что это наркотическое средство. При медицинском освидетельствовании Кондирова И.Е. и Свидетель №3 установлено, что они находились в состоянии наркотического опьянения.

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО24 указал участок местности примерно в <данные изъяты> от <данные изъяты> деревни Домотканово Тейковского района Ивановской области, где 04.05.2022 года он совместно с Свидетель №5 проводил ОРМ «наблюдение» за Кондировым И.Е. Указал место, где на обочине останавливался автомобиль Кондирова И.Е., имеющее географические координаты: <данные изъяты>, и местность, куда уходил подсудимый. Зафиксирована траектория движения из д.Домотканово по направлению в г.Тейково. Свидетель ФИО25 указал место, где автомобиль под управлением Кондирова И.Е. был остановлен сотрудниками ОГИБДД (т.2 л.д.71-75, 76-84).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 Он указал, что совместно с Свидетель №4 осуществлял оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Кондирова И.Е. в д.Домотканово Тейковского района, куда Кондиров И.Е. приехал совместно со Свидетель №3 После того, как машина Кондирова И.Е. направилась в сторону г.Тейково, ФИО26 позвонил в дежурную часть МО МВД России "Тейковский" и попросил дать указание экипажу ОГИБДД об остановке автомобиля под управлением Кондирова И.Е. По прибытию к месту остановки транспортного средства они с Свидетель №4 решили провести личный досмотр Кондирова И.Е. Он досматривал Кондирова И.Е. в присутствии понятых. По итогам досмотра при Кондирове И.Е. ничего не было обнаружено. Потом ФИО4 ФИО27. с участием понятых стал досматривать автомобиль, на котором передвигались Кондиров И.Е. и Свидетель №3 В ходе досмотра под накладкой левого порога был обнаружен сверток красной изоленты, внутри которого был элемент пакет красного цвета, внутри него находился пакет с веществом. Перед началом досмотра автомобиля Кондирову И.Е. задавали вопрос о наличии в автомобиле запрещенных веществ. Он от ответа уклонился. Изъятое вещество упаковали в бумажный конверт, опечатали. Все участвующие лица расписались на месте опечатывания, и в протоколе досмотра. Каких-либо замечаний и дополнений не поступало (т.1 л.д.67-68).

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №5 указал участок местности примерно в <данные изъяты> метрах от д.<данные изъяты> деревни Домотканово Тейковского района Ивановской области, где 04.05.2022 года он совместно с Свидетель №4 проводил ОРМ «наблюдение» за Кондировым И.Е. Указал место с географическими координатами: <данные изъяты>, где останавливался автомобиль Кондирова И.Е., и лесной массив, куда проследовали Свидетель №3 и Кондиров И.Е. и пропали из поля зрения сотрудников полиции. В 15:55 указанные лица вышли из лесного массива. Зафиксирована траектория движения автомобиля под управлением Кондирова И.Е. из д.Домотканово в г.Тейково до места остановки транспортного средства Кондирова И.Е. сотрудниками ОГИБДД (т.2 л.д.85-89, 90-97).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский». 04.05.2022 года, он, работая совместно с инспектором ДПС Свидетель №7, осуществлял дорожно-патрульную службу по безопасности дорожного движения по г.Тейково Ивановской области. Примерно в 16-05, от оперативного дежурного МО МВД России «Тейковский» получили сообщение о том, что в их сторону движется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя Кондирова И.Е., а также указание остановить указанный автомобиль в рамках взаимопомощи между службами по просьбе старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Тейковский» Свидетель №4 Данный автомобиль под управлением Кондирова И.Е. был ими остановлен. В этот же момент к ним подъехали старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Тейковский» ФИО28. и оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Тейковский» Свидетель №5 После этого они совместно с Свидетель №7 уехали для продолжения осуществления своих должностных обязанностей (т.1 л.д.203-205).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.206-208).

Свидетель Свидетель №8 показал, что 04.05.2022 года, примерно в 16-40 он с Свидетель №9 находился около <адрес>. К ним подошел сотрудник полиции, представился и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины. Они согласились. На месте он увидел незнакомого ему мужчину, девушку, других сотрудников полиции. До начала проведения личного досмотра, ему, Свидетель №9 и досматриваемому мужчине разъяснили их права и обязанности. Сотрудник полиции провел личный досмотр задержанного. В ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. После этого их попросили поприсутствовать в качестве понятых при производстве досмотра транспортного средства. Досматривали автомобиль марки №, в ходе которого под обшивкой левого внутреннего порога был обнаружен и изъят сверток в изоленте, небольшого размера. После производства личного досмотра и досмотра автомобиля на месте составляли протоколы, в которых он расписался и подтверждает правильность фиксации в них сведений о ходе мероприятия.

Свидетель ФИО5 ФИО29 дал показания, в целом аналогичные показаниям Свидетель №8, подтвердил своё участие в личном досмотре Кондирова И.Е. и его автомобиля. При личном досмотре Кондирова И.Е. ничего запрещенного не нашли. В его присутствии в автомобиле под порогом водителя нашли сверток в красной изоленте. По результатам досмотров составляли протоколы. Замечаний не было, протоколы он подписывал, подтверждает их правильность.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что подсудимый её сын. Он родился здоровым, доношенным ребенком, отклонений не имел. Посещал ясли, детсад, закончил среднюю общеобразовательную школу, а затем - училище №24 в г.Тейково, получив специальность механизатора широкого профиля. Служил в армии. Из армии отпустили спустя 9 месяцев, в связи с рождением у него сына. Также он имеет малолетнюю дочь. Он проживает с семьей, работает на пилораме в <адрес>. Не выпивает более 10 лет. Помогает родителям по хозяйству, свободное время проводит со своей семьей и детьми. Жалоб на него не поступало (т.1 л.д.63-64).

Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый её муж. Проживают совместно 11 лет. У них двое несовершеннолетних детей, а также с ними проживает её несовершеннолетняя дочь от первого брака. Кондиров И.Е. спиртное не употребляет, к детям относится хорошо, занимается их воспитанием. Её муж работает на пилораме, содержит свою семью. Она была уверена, что ее муж не употребляет наркотики, она его никогда в состоянии наркотического опьянения не замечала. Его родители проживают отдельно, отношения между ними хорошие. Характеризует Кондирова И.Е. с положительной стороны. С мужем они практически никогда не ссорятся. Муж очень переживает случившееся.

В материалах дела имеются постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 05.05.2022 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от 05.05.2022 года (т.1 л.д.33,37).

Согласно выписке из рапорта от 04.05.2022 года, по оперативной информации Кондиров И. планирует приобрести наркотические средства <данные изъяты> в 15:45 04.05.2022 года через тайник-закладку в лесном массиве у д.Домотканово, будет передвигаться на автомобиле (т.1 л.д.32).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Тейковский» Свидетель №4 от 04.05.2022 года с целью проверки оперативной информации о причастности Кондирова И.Е. к незаконному обороту наркотических средств и изобличения его в противоправной деятельности, требуется проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Разрешение получено (т.1 л.д.27).

Согласно постановлению от 04.05.2022 года, утвержденному начальником МО МВД России «Тейковский», сотрудникам ГКОН МО МВД России «Тейковский» поручено провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в целях изобличения Кондирова И.Е. в противоправной деятельности (т.1 л.д.28).

Согласно акту о результатах проведения ОРМ «наблюдение» старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Тейковский» Свидетель №4 от 04.05.2022 года, он 04.05.2022 года с 15 часов 25 минут проводил «наблюдение» за складывающейся обстановкой в лесном массиве в <данные изъяты> от <данные изъяты> д.Домотканово Тейковского района Ивановской области. Примерно в 15 часов 45 минут им совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 был замечен автомобиль <данные изъяты>, который остановился на обочине. С водительского места вышел Кондиров И.Е. с пассажирского сиденья неустановленная женщина, которые ушли в лес. В руках у Кондирова И.Е. находился сотовый телефон. Указанные лица потеряны из поля зрения. В 15 часов 55 минут они вышли их леса, вели себя подозрительно, оглядывались, поэтому было принято решение о их задержании. В 15 часов 46 минут автомобиль под управлением Кондироваа И.Е. начал движение. Автомобиль остановлен экипажем ДПС 04.05.2022 года в 16 часов 05 минут у <адрес>, где проведено задержание Кондирова И.Е. и женщины (т.1 л.д.30-31).

Согласно протоколу личного досмотра от 04.05.2022 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут у Кондирова И.Е. ничего не обнаружено (т.1 л.д.34).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства № от 04.05.2022 года в период времени 17 часов 30 минут до 18 часов 07 минут на внутренней стороне левого порога накладки обнаружен сверток красной изоленты, внутри которого находится пакет красного цвета с веществом внутри, который изъят и упакован в бумажный конверт. До начала досмотра Кондиров И.Е. от ответа о наличии запрещенных в обороте предметов уклонился. После досмотра Кондиров И.Е. заявил, что изъятый сверток с веществом внутри принадлежит ему (т.1 л.д.36).

Согласно сообщению в полицию, в 16 часов 05 минут 04.05.2022 года возле <адрес> задержан Кондиров И.Е., в ходе досмотра автомобиля обнаружен сверток в красной изоленте, внутри пакет с веществом (т.1 л.д.23).

Согласно справке об исследовании № 2/281и от 04.05.2022 года, представленное на исследование вещество массой 0,51 грамма из свертка, изъятое в ходе досмотра автомобиля Кондирова И.Е., содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Упаковка конверта на момент поступления на экспертизу повреждений не имела. В процессе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества от объекта исследования (т.1 л.д.45).

Согласно заключения эксперта №2/782 от 27.05.2022 года представленное на экспертизу вещество массой 0,50 грамма, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма от объекта исследования (т.1 л.д.94-95).

В ходе выемки 05.05.2022 года подозреваемый Кондиров И.Е. добровольно выдал сотовый телефон <данные изъяты> (т.1 л.д.70-72).

Согласно заключения эксперта №14/120 от 25.08.2022 года в ходе проведенного исследования мобильного телефона <данные изъяты> изъятого у Кондирова И.Е., получена информация о файлах, созданных или измененных с 03.05.2022 года по 04.05.2022 года. Информация перенесена на диск. Сведения о работе с сайтами веб-браузера <данные изъяты> за указанный период извлечь не удалось (т.1 л.д.76-78).

На основании постановления Тейковского районного суда Ивановской области от 18.05.2022 года разрешено получение в <данные изъяты> сведений о движении денежных средств по банковским счетам Кондирова И.Е. (т.1 л.д.112).

Согласно информации, предоставленной <данные изъяты>», 04.05.2022 года со счета Кондирова И.Е. осуществлен перевод в сумме 2384 рубля в адрес физического лица (т.1 л.д.113-115).

В ходе выемки конверт, в котором находился сверток с веществом, изъятый в ходе досмотра автомобиля подсудимого, сотовый телефон <данные изъяты> изъятый у Кондирова И.Е., изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. Также осмотрены и приобщены к делу диск с результатами компьютерной экспертизы, информация <данные изъяты>» (т.1 л.д.80-85, 86, 88-89, 97-101, 102-103, 116-119, 120, 216-218, 219).

При осмотре диска с результатами компьютерной экспертизы какой-либо значимой информации для дела не обнаружено. При осмотре телефона <данные изъяты> какой-либо значимой информации для дела не обнаружено.

Согласно акту медицинского освидетельствования №360 от 04.05.2022 года у Кондирова И.Е. установлен состояние опьянения производными N-метилэфедрона. Со слов освидетельствуемого принимал а-пирролидиновалерофенон неделю назад (т.1 л.д.39, 40).

По состоянию на 11.05.2022 года наркотических и психоактивных веществ при сдаче анализов у Кондирова И.Е. не выявлено (т.1 л.д.153, 154).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

В судебном заседании установлено, что основанием для личного досмотра в отношении Кондирова И.Е. и его автомобиля 04.05.2022 года послужило наличие оперативной информации о причастности Кондирова И.Е. к незаконному обороту наркотических средств, которая нашла подтверждение в рассекреченных результатах оперативно-розыскной деятельности.

Возникшие у сотрудников полиции подозрения о причастности Кондирова И.Е. к незаконному обороту наркотических средств подтвердились в ходе досмотра автомобиля подсудимого, в ходе которого изъят наркотик, и в ходе медицинского освидетельствования Кондирова И.Е., подтвердившего, что ранее он употреблял наркотические средства. Оснований для признания собранных и исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В протоколе личного досмотра и досмотре автомобиля правильно отражён ход данных мероприятий, что не отрицает сам подсудимый, и подтвердили свидетели Свидетель №8 и ФИО5 ФИО30 участвовавшие в досмотрах в качестве понятых.

Досмотр Кондирова И.Е. и его автомобиля сотрудниками полиции был произведен в рамках ОРМ «наблюдение», проводившегося в связи с наличием оперативной информации о причастности Кондирова И.Е. к незаконному обороту наркотических средств. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следствию в полном соответствии с требованиями ст.11, 12 Федерального закона «Об ОРД». Суд не усматривает нарушений УПК РФ при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следственным органам и в последующем суду.

Задержание подсудимого проводилось с целью обнаружения и изъятия наркотического средства, которое уже имелось у подсудимого. Изъятие наркотического средства произошло в ходе досмотра автомобиля Кондирова И.Е., когда у сотрудников правоохранительных органов имелась достаточная информация, указывающая на приобретение подсудимым наркотических средств. Кондиров И.Е. не предпринимал никаких действий, направленных на добровольную выдачу наркотических средств. Наркотики были сокрыты в автомобиле и были обнаружены только благодаря внимательности и настойчивости сотрудников полиции.

Действия Кондирова И.Е. по приобретению и хранению наркотическое средство никак не связаны с действиями сотрудников полиции. Каких-либо действий, которые можно было рассматривать как провокацию, сотрудники полиции не совершали.

Кондиров И.Е. по результатам досмотра автомобиля и в дальнейшем в ходе допросов в ходе следствия подтвердил, что в автомобиле был изъят пакет с наркотическим веществом, который принадлежит ему. Этот факт соответствует сведениям, изложенным в протоколе досмотра автомобиля, а также показаниям сотрудников ГКОН Свидетель №4, Свидетель №5, свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9

У суда нет оснований считать, что Кондиров И.Е. оговаривает себя. Автомобиль, в котором были изъяты наркотические средства, принадлежал подсудимому. Сведений, что им пользовались иные лица, не установлено. Пассажир автомобиля Свидетель №3 не может быть причастна к хранению наркотических средств, хотя перед задержанием находилась в автомобиле. Место сокрытия наркотических средств находится в зоне доступа водителя, которым являлся Кондиров И.Е.

Состав наркотического средства, изъятого в ходе досмотра автомобиля, и его масса установлены первоначально в ходе исследования, а потом подтверждены в ходе химической экспертизы. Сверток с веществом, изъятый из автомобиля Кондирова И.Е., был упакован в конверт на месте при понятых. Способ упаковки исключает возможность вскрыть конверт без его повреждения. На исследование конверт поступил в опечатанном виде. Поэтому оснований не доверять результатам экспертизы не имеется.

Таким образом, оценивая имеющуюся совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что показания подсудимого в ходе следствия об обстоятельствах хранения и изъятия наркотических средств являются достоверными, подтверждены иными доказательствами, также признанными судом достоверными. Суд при вынесении приговора основывается на показаниях подсудимого Кондирова И.Е., полученных в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они подтверждены иными доказательствами.

В ходе предварительного следствия Кондирову И.Е. вменялось в вину, что он 04.05.2022 года в период с 12 часов до 16 часов 05 минут приобрел наркотические средства, оплатив их денежным переводом неустановленному лицу и получив на телефон фото с указанием координат места нахождения тайника с наркотическими средствами. Наркотическое средство Кондиров И.Е. приобрел в лесном массиве у д.Домотканово Тейковского района, забрав из тайника, после чего поместил в свой автомобиль.

Государственный обвинитель, после исследования всех доказательств, в соответствии с ч.7,8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации вменяемого Кондирову И.Е. деяния указание на незаконное приобретение наркотического средства в связи с недоказанностью вменяемых обстоятельств. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. Суд признаёт, что позиция государственного обвинителя обоснована, мотивирована, соответствует исследованным доказательствам, поэтому принимает отказ государственного обвинителя от обвинения.

Позиция подсудимого в ходе следствия об обстоятельствах приобретения наркотических средств противоречива. Первоначально он указал, что получил сведения о тайнике с наркотиками и соответствующее фото от знакомого. В дальнейшем указал, что на его телефон никакой информации о тайнике не имелось. При проведении компьютерной экспертизы и осмотре телефона никакой информации, имеющей отношение к делу, не выявлено. Место приобретения наркотиков Кондиров И.Е. не указал. Какое отношение имеет перевод денежных средств к приобретению наркотических средств в ходе предварительного следствия не установлено. Показания свидетелей, допрошенных в ходе следствия и в суде, не дают информации об обстоятельствах приобретения наркотических средств. Противоречивые показания подсудимого недостаточны для признания обстоятельств приобретения наркотических средств доказанными.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Кондирова И.Е. по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый Кондиров И.Е., не имея специального разрешения, установленного законодательством РФ, незаконно хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, для личного потребления до его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Масса наркотического средства, которое Кондиров И.Е. незаконно приобрел и хранил, превышает установленный Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года значительный размер.

Суд уточняет время совершения Кондировым И.Е. преступления исходя из внесенных в обвинение изменений и временных периодов, зафиксированных при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кондиров И.Е. совершил преступление небольшой тяжести. Не судим (т.1 л.д.139-140, 141). Привлекался к административной ответственности, штраф уплачен (т.1 л.д.149). УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.145). Проживает с женой. Имеет на иждивении двух малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка (дочь жены от первого брака), которые проживают с ним совместно (т.1 л.д.229, 230). Работает в <данные изъяты> где характеризуется положительно (т.1 л.д.231). На учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в настоящее время находится под наблюдением у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д.142, 143). Состоит на воинском учете, проходил военную службу (т.1 л.д.147). Имеет хроническое заболевание, в связи с чем принимает лекарственные средства (т.1 л.д.232).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1747 от 11.10.2022 года, Кондиров И.Е. в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния, не лишен такой способности в настоящее время. Оснований для установления диагноза «наркомания», «алкоголизм» и «токсикомания» не имеется. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.104-105). Суд соглашается с обоснованностью выводов экспертов и считает Кондирова И.Е. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кондирову И.Е., суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче незапароленного телефона, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кондирову И.Е., не имеется.

С учетом данных о степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого Кондирова И.Е., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения Кондирову И.Е. наказания в виде исправительных работ не имеется. Применение к нему более строгих видов наказания в виде ограничения свободы или лишения свободы нецелесообразно, не соответствует тяжести совершенного деяния. Менее строгие виды наказания не будут достаточными для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено. В судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, но назначает не наиболее строгий вид наказания. Необходимости в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальный размер наказания в виде исправительных работ.

С учетом выбранного вида наказания, личности подсудимого и его отношения к содеянному суд считает, что цели наказания и исправление подсудимого требуют реального отбытия наказания. В связи с этим, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает невозможным применение положения ст.72.1, 82.1 УК РФ при определения наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, так как Кондиров И.Е. не был признан больным наркоманией, и себя таковым не считает.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить Кондирову И.Е. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, в котором находятся пакет с веществом, содержащим а-пирролидиновалерофенон, массой 0,49 гр. – уничтожить в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> изъятый у Кондирова И.Е. – возвратить Кондирову И.Е. в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, так как использование телефона при совершении преступления не доказано;

- диск с результатами компьютерной экспертизы, сведения из <данные изъяты> - хранить при уголовном деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кондирова Ивана Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу в отношении Кондирова И.Е. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором находятся пакет с веществом, содержащим а-пирролидиновалерофенон, массой 0,49 гр. – уничтожить; мобильный телефон марки <данные изъяты> изъятый у Кондирова И.Е, - возвратить Кондирову И.Е. по принадлежности; диск с результатами компьютерной экспертизы, сведения из <данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вынесения приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                Иванов А.А.