Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 (1-251/2022;) от 02.12.2022

66RS0038-01-2022-001574-54

Уголовное дело №1-32/2023 (1-251/2022)

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года                         г. Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безруковой С.А.

с участием государственных обвинителей Корнилова Е.В., Тимощенко А.В.,

подсудимого Веретенникова С.О., его защитника Рыковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Веретенникова Сергея Олеговича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина <*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего высшее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего менеджером в <*****> (....), инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимого позже рассматриваемого события:

-<*****>

<*****>

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей по делу не содержащегося, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Веретенников С.О. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в утреннее время, точное время в ходе не установлено, Веретенников С.О. находясь в ...., увидел возле дома *** по ул..... автомобиль марки «<*****>» и у него внезапно возник умысел на хищение чужого имущества.

В осуществление своих преступных намерений Веретенников С.О., в то же время, 00.00.0000 около <*****> часов, подошел к стоявшему на стоянке возле дома *** по ул..... в .... автомобилю марки «<*****>» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего, ФИО4, где убедившись в том, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи гаечного ключа, открутил гайки удерживающие колеса и тайно из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: комплект зимней резины «<*****>» размером 225х60х18 с литыми дисками «<*****>» радиусом R18 в количестве 4 штук, на общую сумму <*****> рублей;

После чего Веретенников С.О. с места преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Веретенникова С.О. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

Кроме того, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, точные дата и время в ходе не установлены, у Веретенникова С.О., находящегося по адресу: ...., возник умысел на хищение чужого имущества.

В осуществление своих преступных намерений Веретенников С.О., в то же время, 00.00.0000 около <*****> часов, на своем автомобиле марки «<*****>» государственный регистрационный знак *** регион, находясь в ...., подъехал к дому *** по .... в ...., где увидел автомобиль марки «<*****>» государственный регистрационный знак *** регион, и убедившись в том, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи гаечного ключа, открутил гайки удерживающие колеса и тайно из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2: комплект зимней резины «<*****>» размером 245х50х19 с литыми дисками BMW радиусом R19 в количестве 4 штук, на общую сумму <*****> рублей.

После чего Веретенников С.О. с места преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Веретенникова С.О. потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Веретенников С.О. в присутствии защитника Рыковой Д.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Веретенникову С.А. обвинения, Веретенников С.О. в присутствии защитника Рыковой Д.М. подтвердили, что существо обвинения ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и полностью признает себя виновным в совершении преступлений, в которых обвиняется, в связи с чем, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступления, с обвинением в совершении которых он согласился.

Защитник Рыкова Д.М. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Тимощенко А.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Веретенникова С.О. в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; письменно просили о проведении судебного заседания без их участия; не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от участия в прениях отказались, наказание оставили на усмотрение суда; также указали, что у них отсутствуют к подсудимому претензии материального и морального характера, поскольку вред полностью возмещен.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию решения в особом порядке, судом не выявлено, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, следовательно, рассматриваемое преступление относится к преступлениям средней тяжести, поэтому в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возможным вынести в отношении подсудимого Веретенникова С.О. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим, суд признает Веретенникова С.О. виновным в совершении данных преступлений, квалифицируя действия Веретенникова С.О. дважды по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания Веретенникову С.О. суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Веретенникова С.О. по каждому из преступлений суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего у виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления на этапе предварительного следствия (дача признательных показаний в ходе предварительного расследования, проверка показаний на месте), на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшим, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание поддержки матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания Веретенникову С.О. суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства соседями и по месту работы, не состоит на учете врачей психиатра, нарколога, а также принимает во внимание мнение потерпевших, которые на назначении подсудимому строгого наказания не настаивали, официальное трудоустройство подсудимого, его жизненные цели.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Веретенникова С.О., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по обоим преступлениям, с учетом принципов разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому Веретенникову С.О. наказание в виде штрафа. Суд считает необходимым при окончательном назначении подсудимому наказания применить правила ч. 2 ст.69 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации - принцип частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для рассрочки выплаты штрафа с учетом положений ч. 3 ст.46 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд также учитывает семейное, имущественное и материальное положение подсудимого.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных Веретенниковым С.О.преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Веретенниковым С.О.преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применяет, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства с учетом вида назначаемого наказания.

С учетом вида назначаемого Веретенникову С.О. наказания и данных о его личности, суд полагает возможным до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Веретенникова С.О. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Чкаловского районного суда .... от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ст.ст. 131, 132, ч. 3 ст. 313 УПК РФ, процессуальные издержки в размере
<*****> рубля за услуги защитника Рыковой Д.М. в 3 открытых судебных заседаниях не подлежат взысканию с осужденного Веретенникова С.О., поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. Таким образом, процессуальные издержки на оплату услуг защитника подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета РФ, а осужденный Веретенников С.О. подлежит освобождению от несения указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Веретенникова Сергея Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие от 00.00.0000) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие от 00.00.0000) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Веретенникову Сергею Олеговичу наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сведения для перечисления штрафа: <*****>

Разъяснить Веретенникову С.О., что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, назначенный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд .....

Приговор Чкаловского районного суда .... от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

От процессуальных издержек на оплату услуг защитника Рыковой Д.М. за осуществления в суде защиты прав и законных интересов Веретенникова С.О. в размере <*****> рублей, последнего освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ; указанные процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий        подпись            О.А. Лемешкина

<*****>

<*****>

<*****>