Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3099/2023 от 28.08.2023

УИД:77RS0010-02-2022-018699-84

Дело № 2-3099/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                                                  г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к Зелинской Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

«МК «Лайм-Займ» (ООО) обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 17.09.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. Данный договор был заключен с использованием сайта и истца и подписан ответчиком аналогом подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца, то есть договор был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью. Для идентификации личности ответчика, стороны воспользовались номером его мобильного телефона, на который и были направлены индивидуальные условия договора, а также ключ простой цифровой подписи 2213. По индивидуальным условиям договора, количество периодических платежей в счет погашения долга составляет 6 платежей, размер периодического платежа устанавливается в размере 3 108 рублей. В случае допущения просрочки уплаты займа и процентов за пользование им, п. 12 индивидуальных условий предусмотрен штраф в размер 20% годовых от суммы займа. Поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, у него за период с 17.09.2019 года по 06.09.2022 года образовалась задолженность в размере 68 244 рублей, из которой 30 000 рублей - сумма основного долга, 34 473,92 рублей проценты за пользовнаие займом с 17.09.2019 года про 06.09.2022 года, 2 170,08 – штраф и 3 600 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи суммы займа.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 68 244 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 247,32 рубля и почтовые расходы в размере 62 рублей.

В судебное заседание представитель истца «МК «Лайм-Займ» (ООО) не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Зелинская Е.В. в судебное заседание не явилась, была судом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако извещение вернулось в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от неё не поступало. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809-811, 330 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 4 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17.09.2019 года между «МК «Лайм-Займ» (ООО) и Зелинской Екатериной Вячеславовной был заключен договор потребительского кредита (займа) № путем подписания договора электронной подписью заемщика. Ответчик заключение договора и получение по нему денежных средств, не оспаривал.

По условиям договора, истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 30 000 рублей сроком возврата 10.12.2019 года (срок пользования кредитом 84 дня) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 270.100 % годовых.

Согласно п. 6 Договора, кредит погашается путем уплаты ежемесячно платежей в размере 3 108 рублей.

Согласно п. 12 Договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. Общая сумма штрафов по договору не может превышать 20% годовых от суммы займа.

Пунктом 17.1 Договора предусмотрена плата за выбранный заемщиком канал выдачи денежных средств, предусматривающий время сокращения получения денежных средств, в размере 3 600 рублей.

Из представленных истцом документов следует и ответчиком доказательств иного не представлено, что в результате неисполнения обязанности по погашению кредита у Зелинской Е.В. образовалась задолженность за период с 17.09.2019 года по 06.09.2022 год в размере 68 244 рублей, из которой: 30 000 рублей – сумма основного долга, 32 473,92 рубля - проценты за пользование денежными средствами, 2170,08 рублей и 3 600 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи суммы займа.

По условиям п. 12 Договор, размер штрафа не может превышать 6000 рублей. Истец просит взыскать меньшую сумму – (30 000*20%/365*1085 =17 794) 2 926,32 рублей, что является его правом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 2 247,32 рублей, а также были понесены почтовые расходы в размере 62 рублей. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к Зелинской Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Зелинской Екатерины Вячеславовны,ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, паспорт № в пользу «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО), ИНН 7724889891 задолженность по договору займа № от 17.09.2019 года в размере 68 244 рублей 49 копеек и судебные расходы в размере 2 309 рублей 87 копеек, а всего денежную сумму в размере 70 553 (семидесяти тысяч пятьсот пятидесяти трех) рублей 32 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  Д.Б. Меркулов

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2023 года