Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2443/2023 ~ М-2208/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-2443/2023

УИД 59RS0011-01-2023-002765-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники      08 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием помощников прокурора г. Березники – Аксеновой Н.А., Каменских В.С.,

истца КВА,

представителя истца – адвоката ЗЕА, действующей на основании ордера от 28.07.2023,

представителей ответчика Филиала «Азот» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в г. Березники – ПИС, действующей на основании доверенности от 02.02.2023, НЕВ, действующей на основании доверенности от 02.02.2023, МЮИ, действующего на основании доверенности от 02.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению КВА к акционерному обществу «Объединенная химическая компания «Уралхим» о признании акта о случае профессионального заболевания соответствующим требованиям закона, возложении обязанности выдать акт надлежащей формы и направить в соответствующие органы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец КВА, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском в АО «Объединенная химическая компания «Уралхим» о признании акта о случае профессионального заболевания соответствующим требованиям закона, возложении обязанности выдать акт надлежащей формы и направить в соответствующие органы, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с трудовым договором от 17.10.2011 № и приказом о приеме на работу от 18.10.2021 № он работал в АО «ОХК «Уралхим» в цехе погрузки продукции филиала «Азот» в качестве грузчика второго разряда: выполнял работы по погрузке продукции весом по 50 кг. в крытые вагоны, в минераловозы, полувагоны, автомобильный транспорт. По результатам прохождения ежегодных медицинских осмотров за период с 2011 по 2022 медицинских противопоказаний для работы у него не имелось. С ноября 2021 года у истца появились боли ....., он обратился за медицинской помощью. По состоянию здоровья неоднократно находился на листках нетрудоспособности: с ..... по ..... с диагнозом «.....»; с 13.01.2022 по 10.02.2022 с диагнозом « .....». Распоряжением начальника цеха погрузки продукции от 04.03.2022 № на основании выписки из протокола врачебной комиссии от 04.03.2022 №, он был отстранен от работы на период с 05.03.2022 по 13.03.2022. При этом, в распоряжении было указано, что в период отстранения от работы заработную плату работнику не начислять, с 14.03.2022 предоставляется очередной оплачиваемый отпуск. Распоряжением начальника цеха погрузки продукции от 22.03.2022 № на основании выписки из протокола врачебной комиссии от 04.03.2022 №, он был отстранен от работы на период с 24.03.2022 по 04.05.2022, указано, что в период отстранения от работы заработную плату работнику не начислять. В соответствии с данными распоряжениями истец обращался в отдел кадров для решения вопроса о переводе его на другую работу, не противопоказанную по состоянию здоровья, но в переводах ему было отказано. В период с 27.04.2022 по 11.05.2022 истец находился в клинике медицины труда и профилактики ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения», которым 11.05.2022 был установлен предварительный диагноз острого или хронического профессионального заболевания, связанного с физическими перегрузками и функциональным перенагружением отдельных органов и систем. Данной клиникой было направлено извещение в Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профессиональное заболевания, а также работодателю истца. На основании данного извещения была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 09.06.2022 №. С данной характеристикой ознакомлен главный инженер филиала «Азот». Замечаний и возражений со стороны работодателя по содержанию санитарно-гигиенической характеристики не поступало. Врачебной комиссией ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» проведена экспертиза связи установленного у истца заболевания: ..... ..... с профессией. Медицинским заключением от 26.08.2022 года № установлено наличие причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью истца, оформлено извещение об установлении окончательного диагноза хронического профессионального заболевания от физических перегрузок и функционального перенапряжения. 20.09.2022 года начато расследование о случае профессионального заболевания. 25.01.2023 года составлен Акт о случае профессионального заболевания. В п. 17 Акта подробно изложены обстоятельства и условия, при которых возникло профессиональное заболевание, которое устанавливалось по протоколам проведения исследований (испытаний) и измерений по показателям тяжести трудового процесса. По результатам испытаний установлено, что фактические показатели трудовой нагрузки работника превышают допустимые, установленные нормативами. (Руководство по гигиенической оценке, факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда»). В п. 18 Акта установлено, что причиной профессионального заболевания послужило длительное, кратковременное (в течение рабочей смены), однократное многократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. Пунктом 19 Акта установлено, что наличие вины истца не установлено. Пунктом 21 Акта установлено, что лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов является ответчик: АО «ОХК «Уралхим» при осуществлении деятельности в филиале «Азот» АО «ОХК «Уралхим» в г. Березники. Акт составлен в соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 N 967 (ред. от 10.07.2020) "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» (далее Положение). Акт подписан членами комиссии МЕВ - главный специалист-эксперт Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, ШГН - помощник врача по общей гигиене Северного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», ПТА - врач- профпатолог ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения». Члены комиссии, представители ответчика филиала «Азот» АО « ОХК « Уралхим»: ВВП -руководитель направления (ОТ и ПБ) филиала «Азот», КЕН -начальник ООТ филиала «Азот», КЕВ - начальник КО филиала «Азот», СВЕ - председатель Первичной профсоюзной организации «Азот» воспользовались правом, указанным в п. 4.6 Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 176, выразили несогласие и представили к Акту возражения (несогласие с санитарно-гигиенической характеристикой, требование о признании вины работника), подписанные ими, от подписания Акта отказались. Возражения, по мнению истца, не соответствуют фактически установленным обстоятельствам и условиям получения профзаболевания, а также нормам действующего законодательства. Акт утвержден председателем комиссии - Главным государственным санитарным врачом по г. Соликамск, г. Березники, Соликамскому, Усольскому, Чердынскому, Красновишерскому районам Пермского края ПАА и заверен гербовой печатью органа государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В силу п. 31 Положения, Акт о случае профессионального заболевания составляется в трехдневный срок по истечении срока расследования в пяти экземплярах, предназначенных для работника, работодателя, центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, центра профессиональной патологии (учреждения здравоохранения) и страховщика. Акт подписывается членами комиссии, утверждается главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и заверяется печатью центра. Разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом (п. 35 Положения). В соответствии с п. 4.6 Инструкции, в случае несогласия работодателя (его представителя, пострадавшего работника) с содержанием акта о случае профессионального заболевания (отравления) и отказа от подписи он (они) вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к акту, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпидслужбы. Однако ответчиком никаких заявлений и апелляций о несогласии с выводами комиссии, изложенными в Акте, не заявил в вышестоящее учреждение госсанэпидслужбы. Ответчик, отказавшись от подписания Акта, направил его в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю. ОСФР по Пермскому краю в адрес ответчика направило письмо о предоставлении Акта, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписанный всеми членами комиссии. Однако, последний никакого ответа не дал. Апелляция, оправленная ответчиком в феврале 2023 года в адрес Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю была рассмотрена, в её удовлетворении отказано. Данный отказ был направлен в адрес ответчика 23.03.2023, ответчиком не обжаловался. При несогласии работодателя (его представителя, работника) с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника (далее санитарно-гигиеническая характеристика) он вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к санитарно-гигиенической характеристике, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение Госсанэпиднадзора в срок не позднее 1 месяца со дня ее получения (п. 9 Положения п. 1.7 Инструкции). Ответчиком никаких жалоб и заявлений в компетентные органы об оспаривании Акта и санитарно-гигиенической характеристики не подавалось.

10.03.2023 года председателем комиссии Главным государственным санитарным врачом по г. Соликамск, г. Березники, Соликамскому, Усольскому, Чердынскому, Красновишерскому районам Пермского края ПАА было проведено заседание комиссии в связи с возникшими разногласиями по составленному Акту о случае профессионального заболевания. Составлен протокол заседания комиссии, который приобщен к материалам расследования случая профессионального заболевания. В протоколе было разъяснено, что членам комиссии необходимо подписать Акт. До настоящего времени Акт членами комиссии не подписан, в ОСФР по Пермскому краю в надлежащей форме не направлен. Истец до настоящего времени не получает страховое возмещение, положенное ему в связи с профзаболеванием и утратой трудоспособности. Нарушение прав работника со стороны работодателя, невыполнение его обязанности, выразившейся в необеспечении безопасных условий труда, причиняет истцу моральный вред. Ответчик в предоставлении истцу работы, соответствующей его состоянию здоровья, отказал. 20.09.2022 года истец был вынужден дать согласие на перевод на другую работу - слесарем аварийно-восстановительных работ 4 разряда в цех пароводоснабжения и технологических коммуникаций (приказ о переводе от 20.09.2022 №). Пояснения истца о том, что он не проходил обучение по профессии слесаря и у него не имеется удостоверения на выполнение предлагаемой работы, ответчиком во внимание не были приняты. Обучение истца работе слесаря не проводилось. Приказом от 09.02.2022 года № истец был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Заявление истца об увольнении было вынужденным. Со стороны ответчика, несмотря на просьбы истца, никаких мер о направлении истца на обучение по специальности «слесаря» или предложения другой работы, которую он мог бы выполнять, не предпринималось и предложений не предоставлялось. 09.03.2023 года истцу в Бюро МСЭ № 18 г. Березники был установлен процент утраты трудоспособности в связи с профзаболеванием в размере .....%. 10.03.2023 года истец обратился в ОСФР по Пермскому краю о назначении страховых выплат. 11.04.2023 года истцу в Главном бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю в экспертном составе № была проведена медико-социальная экспертиза. 15.05.2023 года истцу от бюро МСЭ было вручено письмо, из которого следует, что Акт оформлен с нарушением п. 31 Положения (отсутствуют подписи членов комиссии и печать работодателя), в связи с чем, истцу изменено решение Бюро МСЭ № 18 и процент утраты трудоспособности не установлен. Истец полагает, что возражения членов комиссии не влекут недействительность Акта, а лишь выражают их мнение относительно обстоятельств случая профессионального заболевания и не порождают для бюро МСЭ право отказать в установлении процента утраты трудоспособности по профзаболеванию, а ОСФР по Пермскому краю право отказать в назначении страховых выплат. Однако, для определения процента утраты трудоспособности и законного назначения страховых выплат необходимо предоставление Акта, соответствующего требованиям законодательства, а именно п. 31 Положения. Отсутствие подписи членов комиссии не свидетельствует об отсутствии факта наличия профессионального заболевания. Полагает, что поскольку в удовлетворении апелляции ответчику отказано, его работники обязаны подписать акт. Диагноз заболевания установлен врачебной комиссией ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения», которым проведена экспертиза связи установленного у истца заболевания (.....) с профессией. Наличие причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью установлено медицинским заключением от 26.08.2022 №. По вопросу диагноза разногласий между членами комиссии не имеется. Отказ ответчика в предоставлении надлежащего акта в ОСФР по Пермскому краю для выплаты страхового возмещения, а также в Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю для установления процента утраты трудоспособности, оставил истца по вине ответчика без пособия и без работы.

В связи с наличием профессионального заболевания истец в период с ноября 2021 года по 09.02.2023 года длительное время являлся нетрудоспособным, неоднократно отстранялся работодателем от работы без оплаты времени отстранения, по состоянию здоровья был вынужден оформлять отпуска без содержания. После увольнения до настоящего времени не может трудоустроиться по состоянию здоровья. Страховые выплаты ему не выплачиваются. О состоянии здоровья истца ответчику было достоверно известно с 2021 года, он владел абсолютно всей информацией. Ему предоставлялись все извещения о предоставлении истцу работы без физической нагрузки. Но никаких мер ответчик не принял для установления состояния здоровья истца и направления истца на медосмотры для установления возможности его работы. Истец потерял в заработке за период с 05.03. 2022 по 13.03.2022 – 9 дн.; с 24.03.2022 по 04.05.2022 -42 дн.; с 30.08.2022 по 19.09.2022 года- 19 дн., заработная плата не выплачивалась. Среднедневной заработок до 21.11. 2021 года составлял ..... рублей, исходя из его расчета по полным месяцам работы в период февраль, март, апрель, июнь, сентябрь, октябрь 2021 года. За этот период сумма заработной платы составляет ..... рублей.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, нравственные и физические страдания: утрата работы, отсутствие отношения к истцу, как к трудящемуся человеку, отсутствие со стороны ответчика уважения и понимания состояния больного человека, утратившего полноценность и возможность быть здоровым, постоянные физические боли при движении, нарушение от этих болей сна, от болевых ощущений он не может совершать резкие и быстрые действия, постоянное физическое и психологическое напряжение, ощущение, что работодатель просто выкинул его на улицу. Его здоровью нанесен существенный вред. От боли в ..... он не может поворачивать голову, ....., он ограничен в выборе профессии, своих способностях. Моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, причиненный истцу виновными действиями ответчика он оценивает в размере ..... рублей. Полагает, что ответчиком при установлении факта профессионального заболевания были совершены незаконные действия, направленные на нарушение прав работника, его действия привели к тому, что истце остался без работы и средств к существованию.

Со ссылкой на нормы права, с учетом уточнений исковых требований в судебном заседании 07.11.2023, истец просит: Признать Акт о случае профессионального заболевания от 25.01.2023 года в отношении КВА соответствующим требованиям Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 N 967 (ред. от 10.07.2020) «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний»; возложить на ответчика обязанность выдать истцу и направить в ОСФР по Пермскому краю и в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» подписанный всеми членами комиссии Акт о случае профессионального заболевания от 25.01.2023 года в отношении КВА, соответствующий требованиям Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 N 967 (ред. от 10.07.2020) «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000,00 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных исковых требований в последней уточненной редакции настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца - адвокат ЗЕА, действующая на основании ордера, позицию истца поддержала.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представили письменный отзыв на исковое заявление.

Третьи лица- Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю, ФКУ « Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее представили письменные отзывы на иск, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 11 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно части 4 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.

Экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания (часть 5 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией и форма медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Порядок установления наличия профессионального заболевания установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967, действующим до 01 марта 2023 года.

В пункте 2 Положения определено, что расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно абзацу второму пункта 4 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) с представлением следующих документов: а) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного; б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров; в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда; г) копия трудовой книжки (пункт 13 Положения).

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (пункт 14 Положения).

Установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации (пункт 16 Положения).

В соответствии с пунктом 19 Положения работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее именуется - расследование). Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

На основании рассмотрения документов комиссия устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных заболеваний. Если комиссией установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа комиссия устанавливает степень вины застрахованного (в процентах) (пункт 26 Положения).

По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания (пункт 27 Положения).

Согласно пункту 30 Положения акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Акт о случае профессионального заболевания составляется в 3-дневный срок по истечении срока расследования в пяти экземплярах, предназначенных для работника, работодателя, центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, центра профессиональной патологии (учреждения здравоохранения) и страховщика. Акт подписывается членами комиссии, утверждается главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и заверяется печатью центра (пункт 31 Положения).

Согласно пункту 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

В целях разъяснения порядка применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 176 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967 (далее также - Инструкция).

По результатам расследования случая профессионального заболевания (отравления) комиссией в 3-дневный срок по истечении срока расследования составляется акт. В случае несогласия работодателя (его представителя, пострадавшего работника) с содержанием акта о случае профессионального заболевания (отравления) и отказа от подписи он (они) вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к акту, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпидслужбы (пункт 4.6 Инструкции).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что профессиональным заболеванием признается заболевание застрахованного лица, явившееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. Для установления причинной связи между фактом повреждения здоровья работника и воздействием на него вредного производственного фактора уполномоченным медицинским учреждением проводится экспертиза, по результатам которой выносится медицинское заключение о наличии или отсутствии профессионального заболевания. Установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Судом установлено, что на основании трудового договора № и Приказа № от 18.10.2011 КВА состоял в трудовых отношениях с АО «ОХК « Уралхим» Филиал «Азот» в должности грузчика. (том 1 л.д.19-20,23)

Приказом № от 09.02.2023 трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника, по пункту 3 части 1 статья 77 Трудового кодекса РФ. ( том 1 л.д.21)

По результатам прохождения ежегодных медицинских осмотров за период с 2011 по 2022 медицинских противопоказаний для работы у истца не имелось. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

С ноября 2021 года у истца появились ....., он обратился за медицинской помощью. По состоянию здоровья неоднократно находился на листках нетрудоспособности: с 23.11.2021 по 01.12.2021 с диагнозом «.....»; с 13.01.2022 по 10.02.2022 с диагнозом «, .....».

Распоряжением начальника цеха погрузки продукции от 04.03.2022 № на основании выписки из протокола врачебной комиссии от 04.03.2022 № ( том 1 л.д. 133), КВА был отстранен от работы на период с 05.03.2022 по 13.03.2022. В период отстранения от работы заработная плата работнику не начислялась. ( том 1 л.д.24)

С 14.03.2022 по 23.03.2022 истцу предоставляется очередной оплачиваемый отпуск. ( том 1 л.д.128)

Распоряжением начальника цеха погрузки продукции от 22.03.2022 № на основании выписки из протокола врачебной комиссии от 04.03.2022 №, истец был отстранен от работы на период с 24.03.2022 по 04.05.2022, указано, что в период отстранения от работы заработную плату работнику не начислять. ( л.д. 25)

В период с 27.04.2022 по 11.05.2022 истец находился в клинике медицины труда и профилактики ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения», которым 11.05.2022 был установлен предварительный диагноз острого или хронического профессионального заболевания, связанного с физическими перегрузками и функциональным перенагружением отдельных органов и систем. Данной клиникой было направлено извещение в Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профессиональное заболевания, а также работодателю истца. ( том1 л.д. 122)

На основании данного извещения была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 09.06.2022 №. ( том 1 л.д. 49-57)

Врачебной комиссией ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» проведена экспертиза связи установленного у истца заболевания: ..... с профессией. Медицинским заключением от 26.08.2022 года № установлено наличие причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью истца, оформлено извещение об установлении окончательного диагноза хронического профессионального заболевания от физических перегрузок и функционального перенапряжения. ( том 1 л.д.58,117)

Распоряжением начальника цеха погрузки продукции от 30.08.2022 № на основании выписки из протокола врачебной комиссии от 26.08.2022 №, истец был отстранен от работы с 30.08.2022, указано, что в период отстранения от работы заработную плату работнику не начислять. ( том 1 л.д. 26,119)

Приказом № от 20.09.2022 создана комиссия по расследованию случая возникновения хронического профессионального заболевания у грузчика КВА ( том 1 л.д. 137 )

25.01.2023 года составлен Акт о случае профессионального заболевания. В п. 17 Акта подробно изложены обстоятельства и условия, при которых возникло профессиональное заболевание, которое устанавливалось по протоколам проведения исследований (испытаний) и измерений по показателям тяжести трудового процесса. По результатам испытаний установлено, что фактические показатели трудовой нагрузки работника превышают допустимые, установленные нормативами. (Руководство по гигиенической оценке, факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда»). В п. 18 Акта установлено, что причиной профессионального заболевания послужило длительное, кратковременное (в течение рабочей смены), однократное многократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. Пунктом 19 Акта установлено, что наличие вины истца не установлено. Пунктом 21 Акта установлено, что лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов является ответчик: АО «ОХК «Уралхим» при осуществлении деятельности в филиале «Азот» АО «ОХК «Уралхим» в г. Березники. КВА в категорию лиц, допустивших нарушения требование охраны труда не включен. ( том 1 л.д. 27-34)

Акт составлен в соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 N 967 (ред. от 10.07.2020) «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний». Акт подписан членами комиссии МЕВ - главный специалист-эксперт Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, ШГН - помощник врача по общей гигиене Северного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», ПТА - врач- профпатолог ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения». Члены комиссии, представители ответчика филиала «Азот» АО « ОХК « Уралхим»: ВВП -руководитель направления (ОТ и ПБ) филиала «Азот», КЕН -начальник ООТ филиала «Азот», КЕВ - начальник КО филиала «Азот», СВЕ - председатель Первичной профсоюзной организации «Азот» воспользовались правом, указанным в п. 4.6 Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 176, выразили несогласие и представили к Акту возражения (несогласие с санитарно-гигиенической характеристикой, требование о признании вины работника), подписанные ими, от подписания Акта отказались.

Акт утвержден председателем комиссии - Главным государственным санитарным врачом по г. Соликамск, г. Березники, Соликамскому, Усольскому, Чердынскому, Красновишерскому районам Пермского края ПАА и заверен гербовой печатью органа государственного санитарно-эпидемиологического надзора. ( том 1 л.д.35-37)

    Экземпляр Акта о случае профессионального заболевания грузчика КВА от 25.01.2023 с приложенными к нему Возражениями был направлен начальнику отдела страхования профессиональных рисков ГУ – Пермское региональное отделение ФСС РФ ШЛГ 31.01.2023. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, в возражениях на иск, направленных ОСФР по Пермскому краю. (том 2 л.д.63-66)

    07.02.2023 АО «ОХК « Уралхим» Руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Главному государственному санитарному врачу по Пермскому краю направлена Апелляция на Акт о случае профессионального заболевания от 25.01.2023. ( том 1 л.д.144-146,197-200)

    Данная апелляция отклонена. ( том 1 л.д.147-149)

10.03.2023 председателем комиссии Главным государственным санитарным врачом по г. Соликамск, г. Березники, Соликамскому, Усольскому, Чердынскому, Красновишерскому районам Пермского края ПАА было проведено заседание комиссии в связи с возникшими разногласиями по составленному Акту о случае профессионального заболевания. Составлен протокол заседания комиссии, который приобщен к материалам расследования случая профессионального заболевания. (том 1 л.д. 39-48)

Приказом № от 27.03.2023 деятельность комиссии по расследованию случая возникновения хронического профессионального заболевания прекращено. ( том 1 л.д. 138)

    Довод стороны истца, а также третьего лица ОСФР по Пермскому краю об обязанности всех членов комиссии подписать Акт о случае профессионального заболевания со ссылкой на Протокол по вопросам разногласий по составленному Акту о случае профессионального заболевания от 10.03.2023, и Постановление Правительства РФ от 05.07.2022 N 1206 «О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников" (вместе с "Правилами расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников"), суд признает несостоятельным, поскольку данное Постановление вступило в действие 01.03.2023, тогда как Акт о случае профессионального заболевания в отношении КВА составлен 25.01.2023.

    При этом, ранее действовавшее Постановление Правительства № 967 от 15.12.2000 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» и Инструкция «О порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», действующим на момент проведения расследования и составления Акта о случае профессионального заболевания от 25.01.2023 в отношении КВА, давали право членам комиссии, не согласным с содержанием Акта о случае профессионального заболевания, отказаться от его подписания и приложить свои возражения к акту, а также направить апелляцию в вышестоящие по подчиненности учреждение госсанэпидслужбы, что и было сделано комиссией.

Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о возможности признания Акта о случае профессионального заболевания от 25 января 2023 года в отношении КВА соответствующим требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967 (в редакции от 10 июля 2020 года) «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний».

    Требования истца о возложении на ответчика обязанность выдать истцу, и направить в ОСФР по Пермскому краю и в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Акта о случае профессионального заболевания от 25.01.2023 года в отношении КВА соответствующим требованиям Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 N 967 (ред. от 10.07.2020) «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», а именно, подписанный всеми членами комиссии, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данный Акт с возражениями был своевременно направлен страховщику в ОСФР по Пермскому краю и в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» в установленные законом сроки.

При этом, суд считает необходимым указать, что первоначально, после проверки всех документов, истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ..... %, а в последствии, на основании немотивированного, по мнению суда, сообщения ОСФР по Пермскому краю от 17.03.2023 (том 2 л.д. 34 обр.), Решением экспертного состава № ФКУ «ГБ СМЭ по Пермскому краю» Минтруда России от 11.04.2023, принятом в порядке контроля, решение бюро № от 09.03.2023 об установлении КВА ..... % УПТ отменено. Данное решение КВА обжаловано не было.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат, по мнению суда, частичному удовлетворению в части возмещения морального вреда, причиненного здоровью истца, на основании следующего.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Положениями ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Работодатель, в частности, обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 26).

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (пункт 47).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, а также разъяснений высшей судебной инстанции, следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей профессионального заболевания он имеет право на компенсацию работодателем, не обеспечившим условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, объем нарушений, степень вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда (наличие профессионального заболевания), продолжительность периода, отработанного в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов на АО «ОХК « Уралхим», степень вины ответчика, возраст истца 47 лет и степень утраты им трудоспособности (предварительно 20%), прогрессирование заболевания, невозможность полного устранения последствий воздействия неблагоприятных факторов на здоровье истца. Судом принимается во внимание, что истец испытал и испытывает в настоящее время физические страдания, выражающиеся в постоянных болях в шее, плохом сне, нравственные страдания, выражающиеся в страхе за свою жизнь и дальнейшее ухудшение состояния здоровья, невозможности иметь прежний уровень заработка.

Вместе с тем, суд учитывает, что с 2011 по 2021 год каких-либо противопоказаний к выполнению работы грузчиком у истца обнаружено не было; в период работы истцу было рекомендовано санаторно-курортное лечение, чем он ни разу не воспользовался (том 2 л.д. 162-169); состав семьи истца, который в браке не состоит, имеет взрослого сына, проживающего отдельно; а также добросовестное поведение ответчика, который предлагал истцу иную работу, неоднократно знакомил его с имеющимся вакансиями на предприятии, от которых истец отказывался (том 1 л.д. 120,121,127,130,131,132), обучил работника профессии слесаря 4 разряда ( том 1 л.д. 140-141,142, том 2 л.д.144-155, 156-157,158), о чем выдано свидетельство от 27.12.2022 ( л.д. 139), а также то обстоятельство, что КВА самостоятельно, без какого-либо принуждения написал заявление 20.09.2022 о переводе его слесарем 4 разряда в Цех пароводоснабжения и технологических коммуникаций. При этом противопоказаний по состоянию здоровья к работе слесаря у КВА выявлено не было ( том 1 л.д. 110, 111). Впоследствии, 09.02.2023 истец самостоятельно, без принуждения написал заявление об увольнении по собственному желанию. ( том 1 л.д.143) Оснований полагать, что данные действия истца имели вынужденный характер, осуществлены под давлением работодателя, у суда оснований не имеется.

    Все отстранения работника от работы, в связи с наличием медицинских противопоказаний, были произведены ответчиком в соответствии с требованиями законодательства. С Распоряжениями работодателя об отстранении от работы без сохранения заработной платы и о необходимости явиться в Отдел обеспечения кадрами для решения вопроса о переводе на подходящую по состоянию здоровья работу, КВА был ознакомлен надлежащим образом

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ..... руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КВА (ИНН №) к акционерному обществу «Объединенная химическая компания «Уралхим» (ИНН №) о признании акта о случае профессионального заболевания соответствующим требованиям закона, возложении обязанности выдать акт надлежащей формы и направить в соответствующие органы, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать Акт о случае профессионального заболевания от 25 января 2023 года в отношении КВА соответствующим требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967 (в редакции от 10 июля 2020 года) «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний».

Взыскать с акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим» в пользу КВА компенсацию морального вреда в сумме 300 000,00 руб. (Триста тысяч рублей 00 коп.)

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 13.11.2023.