Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2023 от 10.04.2023

Дело №1-226/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                                     город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шин А.Е.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Элисты                Бембеева М.О.

потерпевшего                      ФИО1,

подсудимого                         Шогляева В.Н.,

защитника в лице адвоката Сангаджиева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шогляева Виктора Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 августа 2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб., штраф уплачен 13 октября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шогляев В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

28 января 2023 года примерно в 05 час. 00 мин. Шогляев В.Н., выходя из помещения кафе «На чиле», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, проспект П.Анацкого, дом 10, строение 2, у входа столкнулся плечами с ранее незнакомым ему ФИО1, вследствие чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения нанес имеющейся при нем стеклянной бутылкой удар по голове Шогляева В.Н., после чего, разбив бутылку об асфальт, держа ее в руке и угрожая, начал двигаться в сторону Шогляева В.Н., требуя, чтобы тот подошел к нему ближе. В ответ на противоправные действия ФИО1, который подошел к нему на расстоянии одного метра, защищаясь от потерпевшего, при этом явно превышая пределы необходимой обороны, применение которых не вызывалось характером и опасностью посягательства, Шогляев В.Н., используя в качестве оружия травматический пистолет марки Макаров, произвел один выстрел в область живота ФИО1.

В результате преступных действий Шогляева В.Н. потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде одного огнестрельного ранения живота в околопупочной области справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением серозной оболочки поперечно-ободочной кишки. Данное повреждение образовалось в результате выстрела из оружия, патрон которого, вероятнее всего, был снаряжен пулей (о чем свидетельствует округлая форма и размеры раны, наличие пули), незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемчуева» (28 января 2023 года) и по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни человека, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Шогляев В.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал, пояснил, что защищал свою жизнь от противоправных действий ФИО1. Указал, что ночью 28 января 2023 года он находился в кафе «На чиле», был трезв, спиртные напитки не употреблял. Примерно в 05 час. 00 мин. он выходил из помещения кафе, где столкнулся плечами с ФИО1, который начал высказывать ему претензии, выражаться в его адрес нецензурной бранью, затем два раза ударил его по голове стеклянной бутылкой, отчего он попятился назад. Затем ФИО1, разбив бутылку об асфальт и замахиваясь ею, стал идти на него, высказывая угрозы. Все это произошло в считанные секунды, и, находясь на расстоянии одного метра, опасаясь, что ФИО1 может нанести ему удар разбитой бутылкой, достал пистолет, который находился при нем в районе пояса, быстро его перезарядил и, не целясь, произвел один выстрел, который пришелся в область живота потерпевшего, отчего он попятился назад и присел на скамейку у металлического заграждения. После чего, испугавшись, он ушел и на своем автомобиле уехал домой. После случившегося он извинился перед потерпевшим, возместил ему ущерб в размере 150000 руб.

При проверке показаний на месте от 14 марта 2023 года подозреваемый Шогляев В.Н. с привязкой на местности дал аналогичные показания. (том 2, л.д.1-6).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Шогляева В.Н. в инкриминируемом преступлении, помимо его признательных показаний, полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым в ночь с 27 на 28 января 2023 года он находился в кафе «На чиле», где употреблял спиртное, был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 05 час. 00 мин., покурив на улице, он решил зайти в помещение кафе, где на входе столкнулся плечами с Шогляевым В.Н., в связи с чем стал высказывать Шогляеву В.Н. претензии. В ходе словесной перепалки он нанес Шогляеву В.Н. один удар по голове стеклянной бутылкой, от удара Шогляев В.Н. пошатнулся. Затем Шогляев В.Н. начал отходить от него назад, в этот момент он разбил стеклянную бутылку об асфальт и, держа ее в правой руке, с целью запугать, продолжая высказывать претензии, начал приближаться к нему со словами «Подойди ко мне». И когда он сократил дистанцию между ними примерно до одного метра, то увидел, что Шогляев В.Н. вытащил предмет, похожий на пистолет, перезарядил и произвел один выстрел в район его живота. Он почувствовал резкую боль, присел на скамейку у металлического ограждения. После чего, поднявшись со скамейки, он пошел в помещение кафе, где кто-то вызывал скорую медицинскую помощь. К Шогляеву В.Н. претензий он не имеет, так как после случившегося он приходил к нему в больницу, оплатил лекарства, перечислил ему 150000 руб.

В ходе очной ставки между подозреваемым Шогляевым В.Н. и потерпевшим ФИО1 от 16 марта 2023 года, подозреваемый Шогляев В.Н. и потерпевший ФИО1 подтвердили свои раннее данные показания и согласились с показаниями друг друга. (том 2, л.д.32-35).

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, согласно которым 28 января 2022 года примерно в 04 час. 00 мин. он находился в кафе «На чиле», где встретил своего знакомого Шогляева В.Н., они поздоровались, после чего он практически сразу же покинул заведение и поехал домой.

        Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, согласно которым 28 января 2023 года примерно в 05 час. 10 мин. он находился на улице у кафе «На чиле», где увидел двух парней: Шогляева В.Н. и другого парня, которые словесно конфликтовали между собой, при этом парень находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент конфликта у парня в руках была бутылка, которой он нанес удар по голове Шогляева В.Н., после чего Шогляев В.Н. стал отходить назад, однако парень разбил об пол стеклянную бутылку и с разбитой бутылкой направился в сторону Шогляева В.Н. Когда парень приблизился к Шогляеву В.Н. примерно на расстоянии одного метра, Шогляев В.Н. достал пистолет, и практически сразу он услышал выстрел. После чего парень попятился назад и сел на скамейку, затем пошел в помещение кафе. Шогляев В.Н. спрятал что-то за пояс и убежал.

    Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает уборщицей в кафе «На чиле». В ночь с 27 на 28 января 2023 года она находилась в кафе и ближе к закрытию увидела, как парень спускается по лестнице в зал, держась за живот, сел на корточки. Они с администратором поинтересовалась, что у него случилось, и, приподняв футболку, увидели отверстие в области живота, из которого сочилась кровь, после оказали ему помощь. (том 1, л.д.101-103)

        Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 28 января 2023 года он со своими друзьями находился в кафе ««На чиле». Когда внезапно остановили музыку, он увидел, как ФИО1 спускается по лестнице в зал, держась за живот. (том 1, л.д.104-106)

        Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 28 января 2023 года, согласно которому проведен осмотр территории, прилегающей к кафе «На чиле», расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, проспект Анацкого, д.10, стр.2. (том 1, л.д.14-20)

Протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2023 года и фототаблицей, согласно которому по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, проспект Анацкого, д.10, стр.2 были изъяты: подушка со следами вещества бурого цвета, два марлевых отрезка ткани со следами вещества бурого цвета, полимерный пакет со следами вещества бурого цвета, отрезок марли со следами вещества бурого цвета. (том 1, л.д.21-30)

Протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2023 года и фототаблица к нему, согласно которому по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Пушкина, д.52, были изъяты: футболка светлого цвета со следами вещества бурого цвета, кофта черного цвета. (том 1, л.д.32-36)

Протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2023 года и фототаблица к нему, согласно которому по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Пушкина, д.52, был изъят один фрагмент шарообразной формы из полимерного материала черного цвета. (том 1, л.д.77-82)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 08 февраля 2023 года, справкой и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель ФИО3 опознал на фото Шогляева Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1, л.д.133-139)

Заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств №55 от 09 февраля 2023 года, согласно которому в пятнах на представленной подушке установлено наличие крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н. Такие данные могут быть получены: в результате происхождения от одного лица, имеющего Ва группы с сопутствующим антигеном Н по изосерологической системе АВ0; в результате смешения крови двух и более лиц крови которых присущи данные антигены. На двух фрагментах бинта и марлевом тампоне со смывом с ОМП установлено наличие крови. Видовая и групповая принадлежность крови на вышеуказанных предметах не определялась в виду ее гнилостных изменений. На представленном полимерном пакете при визуальном осмотре и осмотре в ультрафиолетовых лучах наличие крови не установлено. (том 1, л.д.41-43)

Заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств №56 от 09 февраля 2023 года, согласно которому в пятнах на представленной футболке установлено наличие крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н. такие данные могут быть получены: в результате происхождения от одного лица, имеющего Ва группы с сопутствующим антигеном Н по изосерологической системе АВ0; в результате смешения крови двух и более лиц, крови которых присущи данные антигены. (том 1, л.д.50-52)

Заключением трасологической судебной экспертизы №110 от 03 февраля 2023 года, согласно которой на кофте черного цвета было обнаружено одно повреждение в виде сквозного отверстия, похожего на огнестрельное ранение, расположенное на правой полочке в нижней части кофты. (том 1, л.д.60-61)

Заключением баллистической судебной экспертизы №354/10 от 07 февраля 2023 года, согласно которому представленная пуля изготовлена промышленным способом, является частью пистолетного патрона травматического действия калибра 9 мм. Р.А. Патрон, пуля которого представлена на экспертизу, используется в огнестрельном оружии ограниченного поражения. (том 1, л.д.88-89)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №161 от 10 марта 2023 года, согласно которой у ФИО1, 1995 года рождения, имеются следующее повреждение: одно огнестрельное ранение живота в околопупочной области справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением серозной оболочки поперечно-ободочной кишки. Данное повреждение образовалось в результате выстрела из оружия, патрон которого, вероятнее всего, был снаряжен пулей (о чем свидетельствует округлая форма и размеры раны, наличие пули), незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (28 января 2023 года) и по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни человека, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. (том 1, л.д.148-149)

Протоколом осмотра предметов от 17 февраля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: футболка белого цвета, подушка, два марлевых тампона, два отрезка марли со следами вещества бурого цвета. (том 1, л.д.152-154)

Протоколом осмотра предметов от 20 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства: кофта черного цвета с механическим повреждением в виде отверстия в правой нижней ее части. (том 2, л.д.54-56)

        Протоколом осмотра предметов от 24 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства: автомобиль <данные изъяты> (том 2, л.д.68-72)

Протоколом осмотра предметов от 25 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами дактилоскопического порошка и один предмет шарообразной формы из полимерного материала черного цвета. (том 2, л.д.96-99).

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого. Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования и исходя из принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как следует из ст.87 и 88 УПК РФ, проверка доказательств производится путем их сопоставления с другими доказательствами, а все собранные доказательства подлежат оценке в их совокупности.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого Шогляева В.Н. состава преступления и правовой оценке его действий, суд исходит из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Органом предварительного следствия действия Шогляева В.Н. квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что действия Шогляева В.Н. подлежат переквалификации с п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. При переквалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу обязательному доказыванию подлежат, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления), виновность лица в совершенном преступлении, форма вины и мотивы.

Как следует из обвинительного заключения, Шогляев В.Н. в ходе конфликта, возникшего с ранее неизвестным ему ФИО1, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью с использованием имевшегося при себе травматического пистолета марки Макаров. У входа в кафе «На чиле» Шогляев В.Н. столкнулся плечами с ФИО1, вследствие чего вступил с последним в словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес удар стеклянной бутылкой по голове Шогляева В.Н., после чего, разбив ее об асфальт и не высказывая угроз, начал движение в сторону Шогляева В.Н., который, дождавшись пока расстояние между ним и ФИО1 сократилось до одного метра, имея реальную возможность покинуть указанную территорию, умышленно, используя в качестве оружия травматический пистолет марки Макаров, произвел один выстрел в область живота ФИО1.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обвинение указало, что Шогляев В.Н. действовал в ходе словесного конфликта, преследуя цель причинения ФИО1 телесных повреждений. Производя выстрел из травматического пистолета в область живота, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Однако данный вывод противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Так, из показаний Шогляева В.Н. в судебном заседании следует, что 28 января 2023 года у входа в помещение кафе «На чиле» он столкнулся плечами с ФИО1, который начал высказывать ему претензии, выражаться в его адрес нецензурной бранью, ударил его по голове стеклянной бутылкой, отчего он попятился назад. Затем сразу же ФИО1, разбив бутылку об асфальт и замахиваясь ею, стал идти на него, высказывая угрозы. Все это произошло в считанные секунды, находясь на расстоянии одного метра, опасаясь, что ФИО1 может нанести ему удар разбитой бутылкой, в целях защиты, достал из-за пояса пистолет, перезарядил его, не целясь, произвел один выстрел, который пришелся в область живота потерпевшего.

При проверке показаний на месте 14 марта 2023 года Шогляев В.Н. подробно и детально воспроизвел обстоятельства, произведенного им одного выстрела в область живота ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 последовательно указывал на то, что в ходе словесной перепалки с Шогляевым В.Н. он, оскорбившись высказываниями последнего, нанес ему один удар по голове стеклянной бутылкой, от которого он пошатнулся и начал отходить, в этот момент он разбил стеклянную бутылку об асфальт, держа ее в правой руке с целью запугать, продолжая высказывать претензии, начал приближаться к Шогляеву В.Н. со словами «Подойди ко мне». Когда он сократил дистанцию между ними примерно до одного метра, он увидел, что Шогляев В.Н. вытащил предмет, похожий на пистолет, перезарядил и произвел один выстрел в район его живота.

В ходе очной ставки обвиняемый Шогляев В.Н. и потерпевший ФИО1 подтвердили показания друг друга.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 - очевидца произошедшего, он видел, как во время словесного конфликта ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ударил стеклянной бутылкой по голове Шогляева В.Н., после чего последний стал отходить назад, затем ФИО1 разбил об пол стеклянную бутылку и с разбитой бутылкой направился в сторону Шогляева В.Н., и, когда расстояние между ними сократилось до одного метра, Шогляев В.Н. достал пистолет и произвел выстрел. ФИО1 попятился назад и сел на скамейку, затем пошел в помещение кафе. Шогляева В.Н. спрятал что-то за пояс и убежал.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 видели, как потерпевший, спускаясь по лестнице, держался за живот, и у него сочилась кровь.

Факт нанесения Шогляевым В.Н. потерпевшему ФИО1 одного огнестрельного ранения живота в околопупочной области справа, проникающего в брюшную полость с повреждением серозной оболочки поперечно-ободочной кишки, причинившего тяжкий вред его здоровью, подтверждается заключением эксперта №161 от 10 марта 2023 года, а также иными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 01 января 2023 года, протоколами осмотра предметов от 28 января 2023 года; заключениями экспертов №55, №56 от 09 февраля 2023 года, №110 от 03 февраля 2023, №354/10 от 07 февраля 2023 года.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Их показания были получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, подтверждаются другими доказательствами по делу и не вызывают сомнения в объективном отражении ими событий преступления. Не доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются между собой, повода для оговора подсудимого у них не имелось и судом не установлено. Правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой.

В соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

По смыслу данной нормы уголовного закона и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.2, 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27 сентября 2012 года «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица.

Между тем, действия оборонявшегося могут расцениваться как превышение пределов необходимой обороны в том случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, необходимо учитывать: объект посягательства; избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства; место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия; возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.); иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом достоверно установлено, что между Шогляевым В.Н. и потерпевшим ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что они столкнулись плечами у входа в кафе, произошла словесная ссора. Именно ФИО1 после столкновения плечом с Шогляевым В.Н. стал предъявлять ему по этому поводу претензии, чем спровоцировал с ним ссору, в ходе которой нанес стеклянной бутылкой удар по голове Шогляева В.Н., после чего, разбив бутылку об асфальт, держа ее в руке и угрожая, начал двигаться в сторону Шогляева В.Н., требуя, чтобы тот подошел к нему ближе. В тот момент, когда дистанция между ними сократилась до одного метра, Шогляев В.Н. вынул из-за пояса травматический пистолет марки Макаров, произвел один выстрел, который пришелся в область живота ФИО1, причинив телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Причиной конфликта между подсудимым Шогляевым В.Н. и потерпевшим ФИО1 было противоправное поведение последнего, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был инициатором конфликта, нанес Шогляеву В.Н. удар бутылкой по голове, разбил бутылку об асфальт и, держа ее в руке, высказывая угрозы в адрес подсудимого, двигался на него, сокращая дистанцию, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО3.

По смыслу закона, при проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности (ч.3 ст.14 УПК РФ), в том числе учитывать, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых подсудимым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в наличии состояния необходимой обороны и (или) виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого.

Вышеуказанные действия Шогляева В.Н. свидетельствуют о направленности его умысла на причинение потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью. Учитывая обстоятельства, касающиеся поведения и характера действий потерпевшего ФИО1 и подсудимого Шогляева В.Н. непосредственно до применения подсудимым травматического пистолета и в момент его применения, а также в начале конфликта, с учетом требований ч.3 ст.14 УПК РФ, суд приходит к выводу, что сложившаяся на момент совершения преступления обстановка давала подсудимому все основания полагать, что в отношении него со стороны потерпевшего ФИО1 совершается реальное общественно-опасное посягательство, и он вправе осуществить защиту от неправомерных действий. Однако действия подсудимого Шогляева В.Н. в данном случае, когда он в ответ на то, что потерпевший сначала ударил его бутылкой по голове, а затем, разбив ее и держа в руке, угрожая, двигался на него, сокращая дистанцию, вынул из-за пояса травматический пистолет и выстрелил из него в ФИО1, в соответствии с требованиями уголовного закона, следует расценивать как совершенные при превышении пределов необходимой обороны, поскольку применение им травматического пистолета, явно не соответствовало характеру и степени общественной опасности посягательства на него со стороны потерпевшего ФИО1. В этой связи суд приходит к выводу, что подсудимый Шогляев В.Н., находясь в состоянии душевого волнения, вызванного применением в отношении него ФИО1 насилия, неверно оценил характер и опасность посягательства со стороны последнего, в результате чего избрал несоразмерные способ и средство защиты, а потому в силу ч.2 ст.37 УК РФ его защита не может быть признана правомерной.

Обстоятельства совершенного преступления, использование травматического пистолета в качестве орудия преступления, характер и локализация нанесенного потерпевшему телесного повреждения, свидетельствуют о том, что Шогляев В.Н. осознавал опасность своих действий, предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В силу закона, право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки или служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Соответственно, утверждения стороны обвинения о том, что Шогляев В.Н. в сложившейся ситуации мог убежать, либо позвать кого-либо на помощь, являются несостоятельными.

С учетом изложенного действия Шогляева В.Н. по умышленному причинению ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, следует квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Учитывая поведение и состояние подсудимого Шогляева В.Н. до и после совершенного деяния, принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы №114 от 16 марта 2023 года, согласно которым Шогляев В.Н. не страдает психическими заболеваниями и расстройствами, в период совершенного им преступления осознавал характер своих действий и не нуждается в мерах принудительного медицинского характера, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Таким образом, действия Шогляева В.Н. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Шогляевым В.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого Шогляева В.Н., установлено, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, является участником специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины, по месту службы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании следователю таких обстоятельств как место, время и обстоятельства совершения преступления, возмещение потерпевшему ущерба, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства и места службы, участие его в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины, противоправное поведение потерпевшего ФИО1, явившееся поводом для преступления, в соответствии с п.п.«г, з, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, и позволяющими назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 августа 2022 года Шогляев В.Н. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб., штраф уплачен 13 октября 2022 года, на основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание или применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, его семейное, имущественное положение, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению Шогляева В.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом установленных конкретных обстоятельств совершенных преступлений, назначение подсудимого менее строгого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд считает необходимым возложить на осужденного Шогляева В.Н. обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия», а также установить Шогляеву В.Н. в порядке отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Элисты, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Надзор за отбыванием Шогляевым В.Н. наказания в виде ограничения свободы необходимо возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения Шогляева В.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора, освободив в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного Шогляеву В.Н. наказания необходимо зачесть время его содержания под стражей с момента задержания с 11 июля 2023 года по 29 августа 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: футболка серого цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте, подлежит возвращению ФИО1; кофта черного цвета, возвращенная ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности; брюки темно-синего цвета, куртка темно-синего цвета, кепка темно-синего цвета фирмы «Адидас», кухонный нож, металлическая трубка в изоленте черного цвета, подвеска белого цвета «Роза ветров», две пластины государственного регистрационного знака <данные изъяты>, кофта спортивная черного цвета фирмы «Адидас», спортивные брюки черного цвета фирмы «Адидас», кроссовки темного цвета фирмы «Халфигер», СТС на транспортное средство Лада Приора, часы наручные «Касио», нож складной черного цвета, пара носков черного цвета, три связки ключей, диагностическая карта на автомобиль «Лада Приора», ПТС на автомобиль «Лада Приора», мобильный телефон марки «Айфон 5S» в корпусе черного цвета, возвращенные Шогляеву В.Н., подлежат оставлению по принадлежности; портмоне синего цвета с водительским удостоверением, банковская карта «Тинькофф Блэк», банковская карта «Тинькофф платинум», банковская карта «Тинькофф платинум», банковская карта «Сбербанк», нарды игровые, покерный набор, две пластины государственного регистрационного знака <данные изъяты>, магнитофон автомобильный, кухонный нож в ножнах черного цвета, залоговый билет от 07 марта 2023 года, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, паспорт заграничный на имя ФИО2, договор аренды транспортного средства, свидетельство о рождении на имя ФИО2, протокол об административном правонарушении (копия), страховой полис «Ингосстрах», СТС на транспортное средство Лада Веста, сим-карта оператора «Билайн», флеш-накопитель «Кингстом» в металлическом корпусе, микро СД, автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Моторолла», мобильный телефон «Верту», мобильный телефон «Нокиа» в корпусе синего цвета, мобильный телефон «Айфон», смарт часы, ноутбук «Самсунг» с зарядным устройством, возвращенные ФИО2, подлежат оставлению по принадлежности; автомобиль марки Лада Веста с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, возвращенный ФИО6, подлежит оставлению по принадлежности; подушка, два фрагмента ткани, два марлевых тампона, два отрезка светлой дактилоскопической пленки, один предмет шарообразной формы из полимерного материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шогляева Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному Шогляеву Виктору Николаевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Элисты, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на осужденного Шогляева В.Н. обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Надзор за отбыванием осужденным Шогляевым В.Н. наказания в виде ограничения свободы возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Разъяснить Шогляеву В.Н., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения Шогляеву В.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Шогляеву В.Н. наказания время его содержания под стражей с 11 июля 2023 года по 29 августа 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку серого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте, - возвратить ФИО1 кофту черного цвета, возвращенную ФИО1, - оставить по принадлежности; брюки темно-синего цвета, куртку темно-синего цвета, кепку темно-синего цвета фирмы «Адидас», кухонный нож, металлическую трубку в изоленте черного цвета, подвеску белого цвета «Роза ветров», две пластины государственного регистрационного знака <данные изъяты>, кофту спортивную черного цвета фирмы «Адидас», спортивные брюки черного цвета фирмы «Адидас», кроссовки темного цвета фирмы «Халфигер», СТС на транспортное средство Лада Приора, часы наручные «Касио», нож складной черного цвета, пару носков черного цвета, три связки ключей, диагностическую карту на автомобиль «Лада Приора», ПТС на автомобиль «Лада Приора», мобильный телефон марки «Айфон 5S» в корпусе черного цвета, возвращенные Шогляеву В.Н., - оставить по принадлежности; портмоне синего цвета с водительским удостоверением, банковскую карту «Тинькофф Блэк», банковскую карту «Тинькофф платинум», банковскую карту «Тинькофф платинум», банковскую карту «Сбербанк», нарды игровые, покерный набор, две пластины государственного регистрационного знака <данные изъяты>, магнитофон автомобильный, кухонный нож в ножнах черного цвета, залоговый билет от 07 марта 2023 года, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, паспорт заграничный на имя ФИО2, договор аренды транспортного средства, свидетельство о рождении на имя ФИО2, протокол об административном правонарушении (копия), страховой полис «Ингосстрах», СТС на транспортное средство Лада Веста, сим-карту оператора «Билайн», флеш-накопитель «Кингстом» в металлическом корпусе, микро СД, автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Моторолла», мобильный телефон «Верту», мобильный телефон «Нокиа» в корпусе синего цвета, мобильный телефон «Айфон», смарт часы, ноутбук «Самсунг» с зарядным устройством, возвращенные ФИО2, -оставить по принадлежности; автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенный ФИО6, - оставить по принадлежности; подушку, два фрагмента ткани, два марлевых тампона, два отрезка светлой дактилоскопической пленки, один предмет шарообразной формы из полимерного материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          Е.С. Беляева