Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-321/2023 от 04.05.2023

дело № 1-321/2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин                                                                         19 июня 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Куликовой Т.Е.

при секретаре судебного заседания: Веретенниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: Томиленко И.С.,

подсудимого: Пономарева Максима Александровича,

защитника: адвоката Русаева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пономарева Максима Александровича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

18 августа 2014 года Камышинским городским судом Волгоградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 18 апреля 2018 года по отбытию срока наказания; решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 февраля 2018 года установлен административный надзор по 18 апреля 2026 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, суд

установил:

Пономарев М.А. незаконно сбыл холодное оружие.

    Преступление совершено в .... при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 46 минут Пономарев М.А., находясь по месту жительства по адресу: ...., реализуя возникший преступный умысел на незаконный сбыт приобретенного им путем находки в 2010 году в .... штыка, разместил посредством сотового телефона <данные изъяты> с абонентским номером № .... на интернет-сайте <данные изъяты> объявление о его продаже.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 34 минуты Пономарев М.А. договорился с Свидетель №6 о продаже указанного штыка за 4 500 рублей, после чего в этот же день примерно в 19 часов 16 минут Пономарев М.А., получив от покупателя Свидетель №6, действующего в рамках проведения сотрудниками .... оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» денежный перевод в размере 4 500 рублей в счет оплаты товара через интернет-сайт <данные изъяты> действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», отправил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут из почтового отделения № .... <данные изъяты> расположенного по адресу: .... вышеуказанный штык, который согласно заключению эксперта является промышленно изготовленным штыком 7,92 мм магазинной винтовки системы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ производства ...., относящегося к холодному оружию покупателю Свидетель №6 согласно ранее достигнутой договоренности, тем самым незаконно сбыв холодное оружие.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 18 минут Свидетель №6, находясь в почтовом отделении № .... <данные изъяты> расположенном по адресу: ...., действуя в рамках проведения сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» получил от сотрудника почтового отделения отправленный ему ДД.ММ.ГГГГ Пономаревым М.А. штык, который в этот же день примерно в 13 часов 50 минут, находясь в помещении УМВД России по городу Волгограду по адресу: .... добровольно выдал сотрудникам полиции.

    Подсудимый Пономарев М.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Томиленко И.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Установив, что обвинение подсудимому Пономареву М.А. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Пономарева М.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Пономарева М.А. суд квалифицирует по ч. 7 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт холодного оружия.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый Пономарев М.А. вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого Пономарева М.А., оценив его действия при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания Пономареву М.А., в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пономарев М.А., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономарева М.А., в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пономарева М.А., в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание за совершение умышленного тяжкого преступления в виде реального лишения свободы.

Поэтому суд, при назначении Пономареву М.А. наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение после совершения преступления, его отношение к содеянному, социальную адаптацию в обществе (имеет постоянное место жительства и регистрации, малолетних детей, работает), позволяющую сделать вывод об отсутствии у него намерений продолжать совершать преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества. При применении при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения при назначении Пономареву М.А. наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пономарева Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осуждённого Пономарева Максима Александровича в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Пономареву Максиму Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

штык 7,92 мм магазинной винтовки системы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ производства <данные изъяты>, находящийся на хранении в <данные изъяты> для уничтожения;

детализацию абонентских соединений, хранящуюся в материалах дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:      подпись                                   Т.Е.Куликова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:      подпись                                   Т.Е.Куликова