Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2023 ~ М-1388/2023 от 22.06.2023

УИД: 50RS0011-01-2023-002026-60

Гражданское дело № 2-1446/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Жуковский Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Поляковой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Поляковой Ю.Е. о взыскании задолженности по договору займа № *** от ХХХХ года в размере * рублей за период с ХХХХ года по ХХХХ года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ХХХХ года между АО МФК «ЦФП» и Поляковой Ю.Е. был заключен договор потребительского кредита (займа) № ***, при заключении которого стороны договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи. Согласно условиям Договора потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере * рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, в связи с чем по состоянию на ХХХХ года образовалась задолженность в размере * рублей. ХХХХ года между АО МФК «ЦФП» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор уступки прав требования № ***, в соответствии с которым МФК уступила Банку права требования по кредитному договору Поляковой Ю.Е. № ***. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с должника Поляковой Ю.Е. задолженности был отменен в связи с поступлением от нее возражений относительно его исполнения. Поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена, истец просит взыскать ее в судебном порядке (л.д.5-6).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Полякова Ю.Е., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску суду не представила.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ХХХХ года между АО МФК «ЦФП» и Поляковой Ю.Е. был заключен договор потребительского кредита (займа) № ***, при заключении которого стороны договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи (л.д.23-25).

В соответствии с п. 2.6 Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи стороны договорились о том, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление Клиента, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям п. 2.3 Соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе (л.д.18-19).

СМС-код предоставляется Клиенту от АО МФК «ЦФП» путем направления СМС-сообщения (СМС-кода), содержащего соответствующий код.

Согласно условиям Договора потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере * рублей.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Правилами предоставления займов и Общими условиями АО МФК «ЦФП», которые являются неотъемлемой частью договора займа (л.д.26-33).

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, в связи с чем по состоянию на ХХХХ года образовалась задолженность в размере * рублей.

ХХХХ года между АО МФК «ЦФП» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор уступки прав требования № ***, в соответствии с которым МФК уступила Банку права требования по кредитному договору Поляковой Ю.Е. № *** (л.д.11-16).

Определением мирового судьи судебного участка № *** Жуковского судебного района Московской области от ХХХХ года судебный приказ № *** от ХХХХ года о взыскании с Поляковой Ю.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * рублей отменен в связи с поступлением от Поляковой Ю.Е. возражений относительно его исполнения (л.д.34).

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее размера ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере * рублей, уплата которых подтверждается платежными поручениями № *** от ХХХХ года, № *** от ХХХХ года (л.д.7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Поляковой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Ю.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № *** от ХХХХ года за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему опии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Судья: О.М. Царьков