Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2024 ~ М-471/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-631/2024 копия

59RS0044-01-2024-001105-89

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 апреля 2024 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Балашовой Винеры Фарсиеовны о взыскании задолженности по договору займа за счёт наследственного имущества

у с т а н о в и л:

Балашова В.Ф. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 37 500 руб. за счет наследственного имущества умершего дата.

В обоснование иска указано, что дата между ООО МКК "Вера" и был заключен договор займа № В00006564, в соответствии с которым взял займ в сумме 15 000 руб. и обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование суммой займа в размере 1,0% в день от суммы займа в срок до дата. Общий размер процентов за период с дата по дата составляет 112 500 руб. (15 000 руб. * 1,0% * 750 дней). С учётом запрета начисления процентов свыше полуторакратного размера суммы займа общий размер процентов за пользование займом составляет 22 500 руб. выплаты не производил. умер дата. Исходя из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти . не заводилось. В соответствии с договором уступки прав требования от дата ООО МКК «Вера» уступило Балашовой В.Ф. свои права по договору займа. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества . долг по договору займа 15 000 руб., проценты за пользование суммой займа 22 500 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ООО МКК «Вера» о времени и месте рассмотрения дела извещались, представителя не направили.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает, что исковые требования Балашовой В.Ф. удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

Судом установлено, что дата между ООО МКК «Вера» и заключен договор микрозайма № В00006564 на сумму 15 000 руб. сроком на 16 дней, срок возврата не позднее дата с условием пролонгации. На сумму микрозайма начисляются проценты 365% годовых, т.е. 1% в день. Проценты за 16 дней составляют 2 400 руб., общая сумма выплат заемщика за 16 дней 17 400 руб. (пункт 4 договора). Условиями договора (пункт 13) предусмотрено право займодавца переуступать свои права по договору третьим лица с последующим уведомлением заемщика. Денежные средства в размере 15 000 руб. получены дата на основании расходного кассового ордера ... (л.д. ...).

Денежные средства возвращены.

На основании судебного приказа от дата по делу ... в пользу Балашовой В.Ф. с . взыскана задолженность по договору займа № ... от дата в размере 37 500 руб.

дата между ООО МКК «Вера» и Балашовой В.Ф. заключен договор уступки прав требования в отношении задолженности по договору микрозайма № ... (л.д. ...).

дата . умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. ...).

В соответствии с части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что после смерти наследственное дело не заводилось. Наследников, принявших наследство, судом не установлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в обоснование законности требований о взыскании в порядке наследования задолженности по договору микрозайма, не предоставлено неоспоримых доказательств, принятия кем-либо из наследников наследства после смерти .

По сообщению судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес в отношении на исполнении находилось исполнительное производство ... от дата, возбужденное на основании судебного приказа ..., которое окончено дата в связи с отзывом документа по требованию суда. Сумма, удержанная по ИП составляет 0,00 руб.

Согласно сведений представленных УФСГРК и К по адрес, ГУП ЦТИ адрес, ОМВД России «Чусовской» объектов недвижимого имущества и транспортных средств на имя не зарегистрировано (л.д....).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Балашовой В.Ф., поскольку факт принятия наследства после смерти в судебном заседании не установлены, равно как и не доказана величина наследственной массы.

При таких обстоятельствах, исковые требования Балашовой В.Ф. к наследственному имуществу умершего следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Балашовой Винере Фарсиеовне о взыскании задолженности по договору займа № ... от дата в размере 37 500 руб. за счёт наследственного имущества , отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья:                Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-631/2024

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь