Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1046/2023 от 11.09.2023

Дело №2-1046/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Любинский                                                                                 26 октября 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Решетникову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Решетникову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Решетниковым Ю.А. был заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 29,90% годовых (при проведении наличных операций процентная ставка – 76,90% годовых), со сроком возврата кредита – 627 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 185 229 рублей 77 копеек.

Просили взыскать с Решетникова Ю.А. сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 185 229 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 904 рубля 60 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство представителя истца по доверенности Представитель№1, в котором она просит принять отказ истца от исковых требований, поскольку для банка отпала необходимость в дальнейшем рассмотрении гражданского дела.

Ответчик Решетников Ю.А. участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Решетниковым Ю.А. был заключен договор потребительского кредита №(№), в соответствии с которым заемщику банк предоставил кредит. Лимит кредитования составил 100 000 рублей под 29,90% годовых по безналичным операциям и 76,90% годовых по наличным расчетам, сроком на 627 дней. Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в Любинский районный суд Омской области поступило заявление от ответчика Решетникова Ю.А. в котором он ссылается на пропуск срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства в суд поступило ходатайство представителя истца по доверенности Представитель№1, в котором она просит принять отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу прекратить. В обоснование ходатайства указано, что для банка отпала необходимость в дальнейшем рассмотрении гражданского дела.

Согласно доверенности представитель наделена полномочиями по отказу от исковых требований.

Последствия отказа от заявленных требований стороне известны и понятны, о чем указано в письменном ходатайстве.

    В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд, установив, что истец осознает последствия отказа от заявленных требований и что отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, принимает во внимание мотивы, на основании которых заявлено ходатайство, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» от исковых требований к Решетникову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по настоящему делу прекратить.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                         Е.С. Кривоногова