Гражданское дело № 2-1358/23
74RS0031-01-2023-000964-34
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Витушкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Статтаровой Любови Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Управляющая компания Траст» в окончательных требованиях обратилось в суд с иском к Статтаровой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) и Статтарова Л.А. заключили кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит в размере 100 000 руб. на срок до <дата обезличена> под <данные изъяты> % годовых. <дата обезличена> между Банком и истцом заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по которому право требования по кредитному договору перешло к истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 25 488 руб. 03 коп. Просит взыскать указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины (л.д. 3-4, 86-88).
Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот, 79, 88). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик Статтарова Л.А. в заявлении, представленном в суд, с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности к обязательствам по кредитному договору.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела установлено, <дата обезличена> ответчик обратилась в Банк с заявлением о выдаче ей кредита (л.д. 8 оборот - 9).
<дата обезличена> Банк и Статтарова Л.А. заключили кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 100 000 руб. на срок до <дата обезличена> под <данные изъяты> % годовых (л.д.26-28).
Согласно условиям договора, ежемесячный платеж составил 3 138 руб. 07 коп., кроме первого, который равен 2 953 руб. 79 коп., и последнего, который равен 3 649 руб. 03 коп., дата ежемесячного платежа – <данные изъяты> число каждого календарного месяца (л.д.26, 65-66). Последний платеж должен быть внесен <дата обезличена>.
Ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора и выдачи кредита в полном объеме. Таким образом, Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.
Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчиком последний платеж внесен <дата обезличена> в размере 2 861 руб. 61 коп. (л.д.17-23).
В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата обезличена> между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>, по которому право требования по кредитному договору перешло к истцу (л.д. 10-13). На момент передачи права требования размер задолженности по договору составил 139 338 руб. 31 коп. (л.д. 37).
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у Статтаровой Л.А. образовалась задолженность, согласно расчету истца в размере 139 338 руб. 31 коп., в том числе:
- 88 994 руб. 63 коп. – сумма основного долга;
- 50 343 руб. 68 коп. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д.83-84).
Ответчик с исковыми требованиями не согласилась, представила заявление о применении срока исковой давности (л.д.49).
В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в окончательных требованиях истцом представлен расчет задолженности Статтаровой Л.А. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 25 488 руб. 03 коп., в том числе:
- 22 960 руб. 93 коп. – сумма просроченного основного долга;
- 2 527 руб. 10 коп. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 89).
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
На основании статьи 204 ГК РФ, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска. Оплата кредита ответчиком осуществлялась в соответствии с графиком платежей (л.д.65-66).
Истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена> (л.д. 3). <дата обезличена> истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.72-73), 16 апреля 2021 года судебный приказ вынесен (л.д.74), 15 ноября 2021 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Статтаровой Л.А. возражениями (л.д. 14, 77). Таким образом, в период действия судебного приказа срок исковой давности не течет, такой период составил <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня. Отсюда следует, что расчет задолженности должен быть произведен с <дата обезличена> (<дата обезличена> – <данные изъяты> года (<дата обезличена>) – <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня) по <дата обезличена> (дата последнего платежа по графику). Расчет задолженности в соответствии с графиком платежей (л.д.65-66) составит 21 978 руб. 45 коп., в том числе: 20 046 руб. 94 коп. – основной долг, 1 931 руб. 51 коп. (476,73 + 426,78 + 326,45 + 273,01 + 220,62 + 139,55 + 68,37) – проценты за пользование кредитом.
Таким образом, следует взыскать с Статтаровой Л.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 21 978 руб. 45 коп., в том числе:
-сумму основного долга – 20 046 руб. 94 коп.,
-сумму процентов – 1 931 руб. 51 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.
Доводы истца о том, что с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок удлинился на <данные изъяты> дня, до <дата обезличена>, истцом пропущен срок исковой давности до <дата обезличена>, не состоятельны, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права и расчета задолженности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 988 руб. от первоначально заявленных требований на сумму 139 338 руб. 31 коп. (л.д.29, 29 оборот). От цены измененного иска 25 488 руб. 03 коп. размер госпошлины составит 964 руб. 64 коп.
Судом исковые требования удовлетворены на сумму 21 978 руб. 45 коп. (86,23% от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 831 руб. 81 коп.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.
Суд считает правильным вернуть ООО «Управляющая компания Траст» излишне оплаченную госпошлину в размере 3 023 руб. 36 коп. (3 988 руб. – 964 руб. 64 коп. = 3 023 руб. 36 коп.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 3801109213) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 978 ░░░. 45 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:
-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20 046 ░░░. 94 ░░░.,
-░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 931 ░░░. 51 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 831 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 22 810 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 26 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 023 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 36 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░.