Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2060/2023 ~ М-271/2023 от 20.01.2023

по делу № № ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Амираслановой Наталье Николаевне, Сониной Марии Николаевне о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234530 рублей 12 копеек, государственной пошлины в размере 11286 рублей 31 копейка,

третьи лица: АО «АльфаСтрахование», АО «СК «РСХБ-Страхование»

установил:

Первоначально представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО5, ФИО8 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4, о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208631 рубль 46 копеек, государственной пошлины в размере 11286 рублей 31 копейка (л.д. 177 т.1).

Впоследствии представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 7 т.2).

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Исполнение банком обязанностей по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик надлежащим образом исполнял свои обязанности по соглашения вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 234530 рублей 12 копеек. В связи с чем, обращается с иском в наследникам.

Представитель истца, присутствуя в судебном заседании, исковые требований поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сонина М.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель, присутствуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Сонина М.Н. не принимала наследство.

Ответчик Амирасланова Н.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, ранее в судебном заседании не оспаривала факт принятия наследства после отца.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», АО «СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Сониной М.Н., изучив материалы дела, оценив показания свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключено соглашение № (л.д. 14-17 т.1), по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 206000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-13 т.1) и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 т.1).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов дня уплаты соответствующей суммы:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком/заемщиками обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, а также неисполнение и/или ненадлежащее исполнение иных обязательств в случаях, предусмотренных типовыми формами соответствующих договоров составляет 10 МРОТ, установленных законодательством Российской Федерации на дату подписания договора по кредитной сделке.

Исходя из расчета цены иска, представленного истцом (л.д. 8 т.2) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составляет 234530 рублей 12 копеек, в том числе:

- основной долг – 156092 рубля 44 копейки;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 15933 рубля 81 копейка;

- проценты за пользование кредитом – 52598 рублей 72 копейки;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 9905 рублей 15 копеек.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, в силу чего наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д. 73 т.1).

По сведениям нотариальной палаты Ленинградской области (л.д. 129 т.1) и нотариуса Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО14 (л.д. 193 т.1) наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, супружеская доля не выделялась.

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 132 т.1).

В указанном жилом помещении также зарегистрированы: жена ФИО5, внук ФИО6, дочь ФИО7, дочь ФИО8, внук ФИО9.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Как следует из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 пояснила, что с Сониной М.Н. являются близкими подругами, видела Амирасланову Н.Н. на праздниках, также знакома с их отцом. Указала, что ФИО2 умер в конце ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти автомобиль был передан Амираслановой Н.Н., поскольку еще до смерти отца, Сониной Марии был передан земельный участок. ФИО2 и ФИО5 проживали в квартире в <адрес>, при этом ФИО7, имея регистрацию по указанному адресу, не проживала в этой квартире.

Оснований не доверять этим показаниям не имеется, данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, после смерти ФИО2 фактически наследство приняла его супруга – ФИО5 и Амирасланова Н.Н.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества, открытого ввиду смерти ФИО2 входит: денежные средства в сумме 820 рублей 07 копеек, хранящиеся на счете №, открытом в <данные изъяты> (л.д. 19 т.2), а так же автомобиль Ниссан Almera Classic VIN №, 2008 года выпуска, г/н № (л.д. 201 т.1).

Иное наследственное имущество не установлено.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131 об. т.2).

Ввиду смерти ФИО5 на основании ст. 1113 ГК РФ открылось наследство, заведено наследственное дело № (л.д. 131-155 т.2).

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Амирасланова Н.Н. (л.д. 132, 133 т.2). ДД.ММ.ГГГГ Амираслановой Н.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в следующем имуществе (л.д. 149-151 т.2):

- 3/4 долей квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>;

-права аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, у <адрес>;

-1/3 доли автомобиля марки Ниссан Almera Classic VIN №, 2008 года выпуска, г/н №

Учитывая изложенное, принимая во внимание волеизъявление Амираслановой Н.Н. для принятия наследства, открытого к имуществу ФИО5 суд полагает, что Амирасланова Н.Н. фактически приняли наследство после смерти матери.

Учитывая характер заявленных исковых требований судом по ходатайству представителя истца (л.д. 23 т.2) была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты> (л.д. 32-33 т.2).

Согласно представленному в суд экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-66 т.2) рыночная цена (стоимость) имущества Nissan Almera Classic 2008 года выпуска, г/н №, VIN № на момент проведения экспертизы составляет 310900 рублей.

Оценивая представленную истцом рецензию, не сомневаясь в профессиональных качествах составившего ее специалиста, суд приходит к выводу о том, что данная рецензия не порочит заключение судебной экспертизы, с учетом того, что в распоряжение эксперта были представлены все материалы дела, в том числе расписка, которые тщательно им исследованы, в то время, как специалист, составивший рецензию, исследовал только само экспертное заключение. Более того, представленная рецензия сводится к оценке специалистом заключения эксперта, тогда как оценка доказательств является прерогативой суда. В связи с этим предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы коллегия не усматривает, в удовлетворении соответствующего ходатайства истца суд отказывает.

Однако, необходимо учитывать, что стоимость наследственного имущества определяется на дату смерти наследодателя.

Ответчиком Амираслановой Н.Н. в подтверждение доводов о стоимости автомобиля представлен отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства № <данные изъяты> (л.д. 92-123 т.2), согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – автомобиля Ниссан Almera Classic 2008 года выпуска, г/н №, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219000 рублей.

При таких обстоятельствах размер принятого наследственного имущества ввиду смерти ФИО2 составляет 219820 рублей 07 копеек.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика Амираслановой Н.Н. являющейся наследником по закону, принявшей наследство после смерти заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований к ответчику Сониной М.Н. не имеется, поскольку она не приняла в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО2 и ФИО5, что подтверждается представленными в суд материалами наследственного дела.

Положения статьи 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком допущено нарушение обязательства по оплате предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитом; нарушение условий договора является существенным, а потому требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 11286 рублей 31 копейка (л.д. 7 т.1), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика Амираслановой Н.Н.

При этом, учитывая, что требования удовлетворены частично в размере 219820 рублей 07 копеек, в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 111 рублей 89 копеек (11398 рублей 20 копеек (5398 рублей 20 копеек + 6000 рублей за требование неимущественного характера) – 11286 рублей 31 копейка).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Амираслановой Наталье Николаевне, Сониной Марии Николаевне о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 530 рублей 12 копеек, государственной пошлины в размере 11 286 рублей 31 копейка, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с Амираслановой Натальи Николаевны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219820 рублей 07 копеек, государственную пошлину в размере 11286 рублей 31 копейка.

Взыскать с Амираслановой Натальи Николаевны в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 111 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и к ответчику Сониной Марии Николаевне отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ