Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2023 от 01.02.2023

Дело 000

УИД 000

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «15» марта 2023 года

    Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре – Саввиди А С ,

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Рой А.О.,

подсудимого – Сергеев С А ,

защитника подсудимого – адвоката Байрачный И Н , представившего удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 00.00.0000;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сергеев С А , 00.00.0000 года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее – общее, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: (...), фактически проживающего по адресу: (...), получившего копию обвинительного акта 00.00.0000, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев С А совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельства:

00.00.0000, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края Хрипунова М С , вступившего в законную силу 00.00.0000, Сергеев С А С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с. ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ Сергеев С А С.А. является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считаясь подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

00.00.0000 в 19 часов 30 минут, находясь на автодороге «Андреева гора – Варениковская – Анапа» 43 км 500 м., Сергеев С А С.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак 000 регион, находясь в состоянии опьянения, не верно выбрал скорость соответствующую конкретным условиям, не учел особенности транспортного средства, не предпринял мер до полной остановки транспортного средства, допустил наезд на препятствие, пластиковую водоналивную тумбу, после чего допустил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак 000 регион, в связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования 000 от 00.00.0000 на состояние опьянения, составленного в рамках врачебной комиссии (подкомиссии) 000 от 00.00.0000, у Сергеев С А было установлено алкогольное опьянение - 2,0 г/л. Таким образом, Сергеев С А С.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак 000 регион, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании Сергеев С А С.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Байрачный И Н заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого – адвокат Байрачный И Н в судебном заседании пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Сергеев С А С.А. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Рой А.О. в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого Сергеев С А судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Сергеев С А С.А. согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Сергеев С А в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Сергеев С А , руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6. 43, 56, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи.

Смягчающими наказание Сергеев С А обстоятельствами, предусмотренными ст. ст. 61 ч. 1 п. «г, и», ч. 2 УК РФ, являются признание вины в совершенном преступлении, явка с повинной о совершенном преступлении, отраженная в протоколе объяснений от 00.00.0000, полученных до возбуждения дела, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 13, 147).

Отягчающих наказание Сергеев С А обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый Сергеев С А С.А. характеризуется:

по месту проживания положительно (т. 1 л.д. 150);

ранее не судим (т. 1 л.д. 135, 136);

на учетах врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 140).

Согласно положений ст. 56 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 года), по смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

Между тем согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, которое совершил Сергеев С А С.А. относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ст. 264.1 ч. 1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для назначения Сергеев С А лишения свободы а, следовательно, и такого вида наказания как принудительные работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым Сергеев С А ни его защитником адвокатом Байрачный И Н не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

    Преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ является излишним.

Санкция ст. 264.1 ч. 1 УК РФ при назначении в качестве основного вида наказания обязательных работ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет.

С учетом характера совершенного Сергеев С А преступления, направленного против безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи 264.1 ч. 1 УК РФ, является лишение свободы, а суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, 226.9 ч. 6 УПК РФ, поскольку правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в отношении подсудимого Сергеев С А до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак 000 регион, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308 - 309, 316 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергеев С А а виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Сергеев С А до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак 000 регион, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:              А.Н. Немродов