Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-315/2022 ~ М-220/2022 от 14.03.2022

Дело №2-315/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года                                  г. Карасук

            Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Недобор С.Н.

с участием представителя истца                    Слепова К.С.,

при секретаре                                                                                  Кузменко Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Барбасова Алексея Сергеевича к ОАО "АльфаСтрахование", Беляеву Артему Владимировичу о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда,

         УСТАНОВИЛ:

    Барбасова А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "АльфаСтрахование", Беляеву А.В. о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, в обоснование требований указав, что 02.07.2021г. на ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Беляевой Е.А., и <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу.

На основании ст.ст.15,309,421,931,927,929,940,1064,1079,1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 35 000 руб. компенсацию морального вреда 2000 руб., убытки в сумме 23 912,70 руб. судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб. итого: 80 912 рублей.

Иск подан в Карасукский районный суд Новосибирской области по месту жительства истца, на основании ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчики на территории Карасукского района не находятся, не проживают.

Представителем ответчика ОАО "АльфаСтрахование" заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье 5-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска. В обоснование ответчик ссылается, на то что финансовым уполномоченным установлено, что транспортное средство Исузу Форворд г/н № принадлежащее истцу, использовалось им в предпринимательских целях. Кроме того, сумма исковых требований менее 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства по основаниям, изложенным в заявлении об отказ от части иска, согласно которому истец имеет право подать иск по его месту жительства. ТС он использует не для предпринимательских целей, а для собственных нужд, так как осуществляет строительство жилого дома для семьи и родителей, ему необходим фургон для перевозки стройматериалов и мебели для нужд его семьи.

Судом установлено, что Барбасов А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 320547600150008) с 24.12.2020г., основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Как следует из разъяснений, содержащимся в абзаце 3 пункта 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 (п.4)).

Правовая позиция о необходимости оценки имущества с точки зрения целей его использования отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016.

С учетом того, что истец является индивидуальным предпринимателем, использует поврежденное транспортное средство в коммерческих целях, что установлено решением финансового уполномоченного, правило об альтернативной подсудности спора по месту жительства истца не подлежит применению, поскольку истцом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих об использовании транспортного средства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Оснований для подсудности по выбору истца, предусмотренных ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нет. Требования истца не относятся к исключительной подсудности.

Таким образом, дело принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Центральный районный суд г.Новосибирска по месту нахождения ответчика ОАО "АльфаСтрахование".

Руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску Барбасова Алексея Сергеевича к ОАО "АльфаСтрахование", Беляеву Артему Владимировичу о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, в Центральный районный суд г.Новосибирска (630099, Новосибирск, ул.М.Горького, д. 89).

На определение может быть подана жалоба в Новосибирский облсуд в течение 15 дней.

СУДЬЯ: подпись

Определение не вступило в законную силу.

Подлинное определение вшито в материалы гражданского дела №2-315/2022, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.