Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2-51/2023 от 30.01.2023

А11-2-51/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Кузьминова И.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2022 года по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

установил:

Нетута В.И. обратилась с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, в связи с нарушением прав потребителя, указав следующие обстоятельства.

Нетута В.И. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в выплате страхового возмещения было отказано.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.09.2019 по гражданскому делу №2-2050/2019 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Нетута В.И. взыскано страховое возмещение в размере 26 100 рублей, штраф в размере 63 050 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, почтовые расходы в размере 833,20 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.12.2019 решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.09.2019 оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда с расчетного счета САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Нетута В.И. списаны денежные средства в размере 222983,20 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

17.01.2020 Нетута В.И. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 345 514 рублей, а также расходов на юридические услуги, которое оставлено без удовлетворения.

Нетута В.И. направила обращение Финансовому уполномоченному в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании невыплаченной неустойки.

08.05.2020 решением Финансового уполномоченного требования Нетута В.И. удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка в размере 398 476 рублей.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.07.2020 по гражданскому делу №2-1624/2021 требование САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения Финансового уполномоченного от 08.05.2020 №№ оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.02.2021 решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.07.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым решение Финансового уполномоченного от 08.05.2020 №№ изменено, постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Нетута В.И. неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 150 000 руб.

13.04.2021 Нетута В.И. получила удостоверение №№ по принятому решению Финансового уполномоченного для принудительного исполнения.

На основании изложенного, Нетута В.И. просила взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, в связи с нарушением прав потребителя, в размере 75 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2022 года исковые требования Нетута В.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Нетута В.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы апеллянт повторно излагает доводы искового заявления, настаивает на том, что в добровольном порядке ответчик не исполнил решение финансового уполномоченного, в связи с чем, на основании ч.6 ст.24 Закона №123-ФЗ с финансовой организации подлежит взысканию штраф.

Апеллянт также указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в не направлении истцу копии определения о принятии иска к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.03.2022.

Учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из названных норм следует, что срок добровольного исполнения решения финансового уполномоченного начинает исчисляться исключительно со дня вступления решения финансового уполномоченного в законную силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.09.2019 по гражданскому делу №2-2050/2019 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Нетута В.И. взыскано страховое возмещение в размере 26 100 рублей, штраф в размере 63 050 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, почтовые расходы в размере 833,20 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.12.2019 решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.09.2019 оставлено без изменения.

22.01.2020 во исполнение решения суда с расчетного счета САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Нетута В.И. списаны денежные средства в размере 222 983,20 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

17.01.2020 Нетута В.И. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 345 514 рублей, а также расходов на юридические услуги, которое оставлено без удовлетворения.

Нетута В.И. направила обращение Финансовому уполномоченному в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании невыплаченной неустойки.

08.05.2020 решением Финансового уполномоченного требования Нетута В.И. удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка в размере 398 476 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» в пределах установленного ч. 1 ст. 26 Федерального закона №123-ФЗ срока обратилось в Волгодонской районный суд Ростовской области с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от 08.05.2020 № № и снижении размера неустойки. Также САО «РЕСО-Гарантия» направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения.

Решением Финансового уполномоченного №№ исполнение решения Финансового уполномоченного от 08.05.2020 №№ было приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании с 29.05.2020.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.07.2020 по гражданскому делу №2-1624/2021 требование САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения Финансового уполномоченного от 08.05.2020 №№ оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.02.2021 решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.07.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым решение Финансового уполномоченного от 08.05.2020 № изменено, постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Нетута В.И. неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 150 000 руб.

03.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца была направлена телеграмма с просьбой явиться в кассу за получением денежных средств, либо представить банковские реквизиты.

13.04.2021 Нетута В.И. получила удостоверение №У№ по принятому решению Финансового уполномоченного 08.05.2020 №№ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.02.2021, для предъявления судебному приставу-исполнителю в период времени с 23.04.2021 по 22.07.2021 для принудительного исполнения.

01.06.2021 на основании удостоверения №У№ от 13.04.2021 с расчетного счета САО «РЕСО-Гарантия» списаны денежные средства в размере 150000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2021.

Разрешая спор в порядке упрощенного судопроизводства и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что исполнение решения Финансового уполномоченного о взыскании неустойки было приостановлено до вынесения судом решения, у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали основания для добровольного исполнения решения Финансового уполномоченного №У-20-62654/5010-003 от 08.05.2020, и пришел к выводу о том, что ответственность, установленная ч. 6 ст. 24 Федерального закона № 123-ФЗ, не может быть применена к ответчику, установленные законом основания для взыскания с ответчика суммы штрафа отсутствуют.

Проверяя законность судебного постановления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Судом установлено, что исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено до вынесения решения судом, что по смыслу положений с ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагает приостановление срока до вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что решение финансового уполномоченного было изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.02.2021, 03.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца была направлена телеграмма с просьбой явиться в кассу за получением денежных средств, либо представить банковские реквизиты, однако, истец 13.04.2021 обратилась за выдачей удостоверения №У-20-62654/6000-020 по принятому решению Финансового уполномоченного 08.05.2020 №У-20-62654/5010-003, предъявив его к исполнению только 01.06.2021, то суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 122-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Вопреки доводам апелляционной жалобы о не направлении истцу копии определения суда о рассмотрении дела в упрощенном порядке, таких нарушений судом апелляционной инстанции установлено не было.

При разрешении спора в порядке упрощенного производства мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, разъяснил сторонам обязанность по их доказыванию и предоставил достаточное время для представления сторонами возражений и доказательств, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь ст.ст.327,328 ГПК РФ, апелляционный суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: