Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2023 от 02.08.2023

Дело №12-156/2023

УИД: 26MS0083-01-2023-002680-97

РЕШЕНИЕ

    25 августа 2023 года г.Невинномысск

    Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

    с участием: должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску Григорян С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Герасимова Юрия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края от 26.06.2023г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи с/у №1 г.Невинномысска Ставропольского края от 26.06.2023г. Герасимов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Будучи несогласным с принятым мировым судьей решением, лицо, привлеченное к административной ответственности – Герасимов Ю.Ю. обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с жалобой на указанное постановление, указав в обоснование своих доводов, что считает решение судьи незаконным, основанным на недопустимых доказательствах, и вынесенным при отсутствии достаточных доказательств виновности, и в связи, с чем подлежащим отмене.

Так, заявитель указал, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, относительно квалификации административного правонарушения, которые не закреплены надлежащим образом, их первоначальное содержание и причина исправления не были исследованы судом. При этом, полагает, что дать подробное разъяснение по делу мог только уполномоченное лицо, которое составляло протокол об административном правонарушении, однако оно не было привлечено к участию в деле.

Также заявитель считает, что судом самостоятельно сделано предположение о квалификации административного правонарушения, а именно вывод суда о квалификации административного правонарушения основан на предположении и не мог быть использован судом при вынесении данного постановления.

В связи с чем, по мнению заявителя протокол об административном правонарушении не мог быть использован судом при вынесении постановления, так как его содержание противоречит требованиям к протоколам об административном правонарушении, установленным ст.28.2 КоАП РФ.

На основании указанных доводов просил отменить постановление мирового судьи с/у №1 г.Невинномысска СК от 26.06.2023г. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Герасимов Ю.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела – путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному им в письменном объяснении, а также в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Извещение, направленное посредством почтовой связи, возвращено в суд с отметкой «за истечением сроков хранения».

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Закона РФ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Указанные способы извещения лиц, участвующих в деле, не противоречат требованиям КоАП РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Исходя из изложенного, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, при этом, от данного лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску Григорян С.Л. в судебном заседании полагал, что доводы жалобы являются не обоснованными, просил в удовлетворении ее отказать.

Суд, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, приходит к следующему.

    Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

    В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

    Основанием для привлечения Герасимова Ю.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 22.06.2023г. в 21 часов 05 минут на ул.Линейная, 56, г.Невинномысска Герасимов Ю.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № регион, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н № регион под управлением ФИО1 в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, после чего Герасимов Ю.Ю. покинул место ДТП, участником которого он являлся.

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности факта совершения Герасимовым Ю.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и отсутствии оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

    В соответствии со ст.2 Закона РФ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п.1.3 ПДД РФ, лицо, управляющее транспортным средством, являясь участником дорожного движения, обязано соблюдать Правила дорожного движения.

    П.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

    А в силу п.2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств (п.2.6.1 Правил).

Невыполнение данных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

    Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

    Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

    Из материалов дела усматривается, что 22.06.2023г. в 21 часов 05 минут на ул.Линейная, 56, г.Невинномысска Герасимов Ю.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н № регион, допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> г/н № регион под управлением ФИО1 в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, после чего Герасимов Ю.Ю. оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3), рапортом сотрудника ОМВД России по г.Невинномысску Бугаева Е.С. от №. (л.д.4), справкой и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22.06.2023г. (л.д.5), письменными объяснениями ФИО1 от 23.06.2023г. (л.д.6), письменными объяснениями Герасимова Ю.Ю. от 23.06.2023г. (л.д.7), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления полагаю не состоятельными, и опровергаются содержанием самого протокола, в котором описано событие правонарушения, предусмотренного именно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем места ДТП, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, из показаний ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску Григорян С.Л., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что протокол составлен именно по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и исправление в цифре «7» связано исключительно с дефектами пишущего инструмента (ручки шариковой).

    Таким образом, действия Герасимова Ю.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

     В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

    Неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Герасимова Ю.Ю., не установлено. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

    Постановление о привлечении Герасимова Ю.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Административное наказание назначено Герасимову Ю.Ю. с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначенное наказание является минимально возможным.

    Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

    Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

    Довод жалобы Герасимова Ю.Ю., о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, относительно квалификации административного правонарушения, которые не закреплены надлежащим образом, их первоначальное содержание и причина исправления не были исследованы судом, является субъективным мнением заявителя. Имеющаяся совокупность доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия решения по делу. Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован.

    При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края от 26.06.2023г. в отношении Герасимова Юрия Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Герасимова Ю.Ю. на указанное постановление – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором.

Судья                                     А.И.Хрипков