Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-11/2023 (21-1363/2022;) от 12.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 77-11/2023 (21-1363/2022)

г. Уфа                                           16 января 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Абдульманове А.И.

с участием Сексяева А.В., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по                      г. Октябрьскому Галиуллина Р.Р. по системе видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сексяева А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому Галиуллина Р.Р. от 12 октября 2022 года и на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года, которым:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Октябрьскому Галиуллина Р.Р. от 12 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.37. ч.2 КоАП РФ, в отношении Сексяев А.В. оставлено без изменения, жалоба Сексяева А.В. - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по                          г. Октябрьскому РБ Галиуллина Р.Р. от 12 октября 2022 года №... Сексяев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 800 рублей.

Судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по жалобе Сексяева А.В. принято приведенное выше решение от 30 ноября 2022 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Сексяев А.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 12 октября 2022 года и с решением судьи от 30 ноября 2022 года, просит их отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п.2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Основанием для привлечения Сексяева А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, послужили обстоятельства, установленные должностным лицом, а именно, что дата в 20.00 час. на адрес РБ Сексяев А.В. управлял транспортным средством марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак ..., с просроченным страховым полисом ОСАГО.

Оставляя данное постановление без изменения, судья городского суда исходил из доказанности совершения Сесяева А.В. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела не учтены следующие значимые обстоятельства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные процессуальные требования означают, что судья в судебном постановлении должен дать объективную оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, а при наличии противоречий в них, мотивировать выводы о предпочтении одних доказательств по отношению к другим.

Между тем при рассмотрении настоящего дела вышеуказанные процессуальные требования выполнены не были, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело.

Так в материалах дела имеется копия договора купли-продажи от 12 октября 2022 года и акт передачи транспортного средства, из которых следует, что гражданка ФИО4 передает, а Сексяев А.В. принимает и обязуется оплатить транспортное средство «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак .... Об этом в объяснении в протоколе об административном правонарушении привел Сексяев А.В., указал, что имеет 10 дней на регистрацию ТС и оформление договора ОСАГО.

Допрошенный в судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому РБ Галиуллин Р.Р. пояснил, что в ходе оформления административного правонарушения какие-либо документы у Сексяева А.В. не истребовал, база данных показала полис ОСАГО по автомобилю просрочен, фамилия страхователя не высвечивается, оформил правонарушение.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан      Сексяев А.В. пояснил, что у него автомобиль Мерседес, а автомобиль «Шевроле Лачетти» купили матери, однако, ездить не смогла, решили продать, в связи с чем указанный автомобиль мною был приобретен с заключением договора купли-продажи 12 октября 2022 года. Когда перегонял автомобиль, попал в небольшое ДТП, при оформлении инспектор вынес постановление по ОСАГО, на постановлении не дал написать объяснение, составил протокол, законность управления автомобилем инспектор не проверял.

Содержание первоначальных объяснений Сексяева А.В., данных инспектору ГИБДД, свидетельствуют о том, что он оспаривал состав вмененного ему административного правонарушения, вину в совершении административного правонарушения не признавал, о чем им было указано при составлении протокола об административном правонарушении, в объяснении к протоколу указал, что полис ОСАГО отсутствует в связи с приобретением транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «Шевроле Лачетти», 2007 г.в., государственный регистрационный знак ... 1 июля 2022 года был приобретен Сексяевым А.В. у ФИО6, 9 июля 2022 года продан ФИО4, 12 октября 2022 года оформлен обратный договор купли-продажи ФИО4 Сексяеву А.В., транспортное средство передавалось составлением актов приема-передач.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (СТС) ... от 30 октября 2020 года, приобщенному к делу в Верховном Суде РБ, Сексяев А.В. является собственником ТС марки Мерседес-Бенц ... г.в.

Пунктом 3 ст. 32 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что на территории Российской федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная обязанность в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством.

Исходя из изложенных норм, заключить договор страхования гражданской ответственности владелец транспортного средства обязан до истечения десятидневного срока с момента приобретения права собственности на транспортное средство, при этом управление транспортным средством до истечения десятидневного срока допустимо и законом не запрещено, что не противоречит п. 2.1.1 ПДД РФ, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис ОСАГО владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 года по делу № 1-АД15-1.

Доказательств о том, что договоры купли-продажи транспортного средства марки «Шевроле Лачетти», 2007 г.в., государственный регистрационный знак ... от 1, 9 июля, 12 октября 2022 года являются фиктивными, административный орган не представил.

Считаю, что при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не были в достаточной мере выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому РБ Галиуллина Р.Р. от 12 октября 2022 года №... и решение судьи Октябрьского городского суда РБ от 30 ноября 2022 года, состоявшееся в отношении Сексяева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Сексяев А.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому РБ Галиуллина Р.Р. от 12 октября 2022 года №... и решение судьи Октябрьского городского суда РБ от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Сексяев А.В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Сексяев А.В. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                п/п         Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья городского суда Зарипов В.А.

Дело №12-153/2022