Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2022 ~ М-250/2022 от 06.04.2022

Мотивированное решение Дело № 2-320/2022

изготовлено 05.10.2022 51RS0017-01-2022-000563-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 28 сентября 2022 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецНордПром» к Басюк А. М., администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецНордПром» (далее по тексту ООО «СпецНордПром» обратилось в суд с иском к Басюк А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска указано, что Басюк А.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью *.*.*2 кв.м.

Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы члены её семьи: Б.Н.Д., *.*.* г.р., Б.А.Д., *.*.* г.р., Б.Г.Д., *.*.* г.р.

В период с *.*.* по *.*.* ООО «СпецНордПром» являлось управляющей организацией <адрес> и предоставляло его жителям жилищно-коммунальные услуги.

В связи с длительной неоплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг, по лицевому счету данной квартиры образовалась задолженность за период с 01.06.2018 по 31.08.2020 в общем размере 137594 рубля 77 копеек.

Ответчику направлялись квитанции на оплату услуг, однако задолженность за данный момент не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности, истцом на основании пункта 14 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена пеня, которая по состоянию на 10.03.2020 составила 14135 рублей 02 копейки (т.1 л.д. 5-6).

В связи с заявлением ответчиком о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2019 по 31.08.2020 в размере 91288 рублей 20 копеек, а также пеню за период с 01.03.2019 по 06.04.2020 в сумме 4029 рублей 84 копейки, а также государственную пошлину в сумме 3059 рублей 54 копейки (т.2 л.д.1-2).

Ответчик представила письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что квартира по адресу образования задолженности предоставлена ей и членам ее семьи в непригодном для проживания состоянии, до настоящего времени все необходимые ремонтные работы в ней не проведены, радиатор отопления установлен только в одном помещении и в ванной комнате, в других помещениях радиаторы к системе отопления не подключены, в связи с чем она согласна оплачивать услуги по отоплению пропорционально отапливаемому размеру жилой площади. Утверждает, что иные услуги ответчиком в период образования задолженности не оказывались, следовательно, для их оплаты оснований не имеется (т.1 л.д.49-50).

Протокольным определением суда от *.*.* к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области (т.1 л.д.90-92).

Представителем ответчика администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области представлен письменный отзыв, в котором ответчик в удовлетворении иска в отношении администрации Печенгского муниципального округа просит отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что квартира по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от *.*.* предоставлена ответчику Басюк А.М. и членам ее семьи: супругу Басюк Д.Е. и несовершеннолетним детям. Справкой формы 9 подтверждается, что ответчик и члены ее семьи сохраняют регистрацию в данной квартире, наниматель не обращалась в администрацию с заявлением о расторжении договора, в силу чего, в соответствии с требованиями жилищного законодательства обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги за данное жилое помещения своевременно и в полном объеме с момента заключения договора (т.1 л.д.229-232).

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Басюк Д.Е. и ООО «ПромВоенСтрой».

Представитель истца ООО «СпецНордПром» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Басюк А.М. и представитель ответчика администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третье лицо Басюк Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ПромВоенСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом заблаговременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, поскольку дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, а также истребованных судом из мирового судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области дела № по заявлению ООО «СпецНордПром» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Басюк А.М., из архива суда гражданского дела № по иску Басюк А.М. к Главе администрации муниципального образования *.*.* и администрации муниципального образования *.*.* о признании незаконным постановления, возложении обязанности передать в пользование жилое помещение и взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику Басюк А.М. на основании договора социального найма жилого помещения № от *.*.* в бессрочное владение и пользование предоставлена 3-комнатная квартира по адресу: <адрес>.

Согласно указанному договору, совместно с нанимателем в квартиру вселяются члены ее семьи: муж Басюк Д.Е., сын С.В.В., сын Б.Н.Д., дочь Б.А.Д. (т.1 л.д.225-226).

Указанный договор подписан сторонами, сведений об его изменении, расторжении, материалы дела не содержат.

Согласно раздела II указанного договора, в обязанности нанимателя входит производство текущего ремонта занимаемого жилого помещения, в том числе, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения). При этом, если выполнение указанных работ вызвано неисправность отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудованием в нем, либо связано с производством капительного ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

В пункте 5 Договора содержится условие о том, что наймодатель обязан передать по акту нанимателю в течение 10 дней со дня подписания Договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям, экологическим и иным требованиям.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического или иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения, либо возмещения убытков.

Из объяснений ответчика, данных при личном участии в ходе судебных заседаний, следует и материалами дела подтверждается, что наниматель Басюк А.М. с заявлением о расторжении договора социального найма данного жилого помещения в орган муниципального управления не обращалась.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и оснований для взыскания задолженности с ответчика в лице администрации Печенгского муниципального округа не имеется.

Вместе с тем, Басюк А.М. плату за коммунальные услуги не вносила, полагая, что данные услуги она не потребляла, поскольку жилое помещение предоставлено ей в непригодном для проживания состоянии, в связи с чем возможность проживать в указанной квартире с семьей у нее отсутствовала. Считает, что поскольку в ее квартире функционирует прибор отопления только в одной из комнат, в иных комнатах радиаторы не установлены, оплачивать услугу «отопление» в полном объеме она не обязана, иные услуги ответчиком не предоставлены.

Оценивая доводы истца, суд учитывает следующее.

Истцом заявлено требование о взыскание задолженности за период с 01.03.2019 по 31.08.2020.

Справкой формы 9 на указанное жилое помещение подтверждается, что в данный период ответчик Басюк А.М. и члены ее семьи Б.Н.Д., *.*.* г.р., Б.А.Д., *.*.* г.р., Б.Г.Д., *.*.* г.р. сохраняли регистрацию в жилом помещении по адресу образования задолженности: <адрес> (т.1 л.д.227).

В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы ответчика об отсутствии части отопительных приборов (радиаторов) в кухне и двух комнатах жилого помещения подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, из акта обследования трубопровода системы центрального отопления, подготовленного комиссией в составе руководителя ООО «УК «Жилищный сервис» З.А.Ю., нанимателя жилого помещения Басюк А.М., управляющего МКД ООО «УК «Жилищный сервис» Ф.А.С. по результатам обследования <адрес> *.*.* следует, что от подключения радиаторов ЦО наниматель Басюк А.М. отказалась до окончания проведения работ капитального характера в указанном жилом помещении (т.1 л.д.58-60).

При этом, данный акт свидетельствует о том, в одной из комнат жилого помещения на момент проведения обследования, радиатор отопления функционировал без замечаний, полотенцесушитель в ванной комнате функционировал.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от обязанности оплачивать услугу «отопление» не имеется, поскольку указанная услуга в жилое помещение предоставлена.

Из письменных пояснений истца, истребованных судом, следует, что многоквартирный дом <адрес> не оборудован ОДПУ ХВС и ГВС, в связи с чем расчет расходов по содержанию общедомового имущества осуществлен в соответствии с требованиями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (т.1 л.д.162-164).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика за период с 01.03.2019 по 31.08.2020 составляет 91288 рублей 20 копеек (т.2 л.д.7-9).

Из объяснений в суде и материалов дела следует, что Басюк А.М. за данный период плату за коммунальные услуги не вносила, льгот по их оплате не имела.

Указанный расчет судом проверен, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнут, признается арифметически правильным и кладется в основу судебного решения.

Доказательств того, что в указанный период коммунальные услуги ответчику и членам её семьи не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременное и не в полном объёме внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд, оценивая доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из расчета истца следует, что размер пени, подлежащей взысканию с ответчика за период с 01.03.2019 по 06.04.2020 составляет 4029 рублей 84 копейки (т.2 л.д.3-6).

Указанный расчет ответчиком также не оспорен, не превышает установленный в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предел, в связи с чем, принимается судом во внимание при разрешении заявленных истцом требований и, учитывая длительный период неисполнения возложенных на ответчиков обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, не находит оснований для уменьшения заявленного истцом размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход бюджета муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3059 рублей 54 копейки, исчисленная из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 95 318 рублей 04 копейки (91 288 рублей 20 копеек + 4029 рублей 84 копейки).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░., *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2019 ░░ 31.08.2020 ░ ░░░░░ 91288 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2019 ░░ 06.04.2020 ░ ░░░░░ 4029 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 95 318 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░., *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3059 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░